Дело №2-6583\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-007853-81)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
20 декабря 2022 года город Южно-Сахалинск.
Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Акиньшиной Е.М.,
с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от 22.06.2022 г.,
ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технострой» к ФИО о взыскании задолженности по договору купли- продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Технострой» обратилось к ФИО, указывая, что 22.10.2021 г. истец и ответчик заключили договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, общей стоимостью 5 500 000 руб., из которых 483 881, 83 руб. ФИО обязалась выплатить истцу после государственной регистрации перехода права собственности Покупателя на жилой дом и земельный участок за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата, полученного Покупателем в Управление ПФ РФ в г. Южно-Сахалинске.
До настоящего времени Покупатель не оплатила истцу 483 881, 83 руб., при том, что переход права собственности от Продавца к Покупателю в Управлении Росреестра по Сахалинской области зарегистрирован и дом с земельным участком передан Покупателю.
Ответчик отказывается произвести оплату по договору ссылаясь на отказ в оплате средств материнского капитала по полученному государственному сертификату и указывает на необходимость проведения государственной экспертизы для признания дома жилым.
Однако при заключении договора Продавец не принимал на себя обязательств в части передачи Покупателю иных документов или совершения каких- либо иных действий для получения Покупателем средств материнского капитала.
Поскольку Покупатель не исполняет обязательства по оплате, Продавец 06.06.2022 г. вручил ФИО претензию, которая оставлена без ответа.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец за период с 14.06.2022 г. по 27.06.2022 г. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на необоснованно удерживаемую ответчиком сумму. Сумма процентов составила 1763,19 руб.
Просят суд взыскать с ФИО в пользу ООО «Технострой» задолженность по договору купли- продажи в сумме 483 881,83 руб., проценты 1 763,19 руб. и судебные расходы.
Протокольным определением от 02.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сахалинской области.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам.
Ответчик иск не признала, представила письменный отзыв, в котором указывает, что 22.10.2021 г. между ФИО и ООО «Технострой» был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, стоимость которых стороны определили 5500 000 руб. Установлен следующий порядок оплаты: 1000 000 руб. – задаток, 483 881,83 руб. перечисляется Продавцу после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости за счет средств материнского капитала, 3 991 118, 17 руб. также после государственной регистрации перехода права собственности за счет кредитных средств. Основная сумма ФИО выплачена ООО «Технострой». Остаток в размере 483 881,83 руб. не оплачен по причине отказа в выдаче материнского капитала, поскольку предоставленные документы не подтверждают что жилой дом отвечает требованиям индивидуальной жилой постройки и обладает статусом жилого помещения.
Кроме того, переданное по договору строение имело ряд существенных недостатков, а именно: отсутствовали сети водоснабжения, сети водоотведения, был нарушен ряд норм и правил пожарной безопасности, вентиляционных сетей, а также другие недостатки. При наличии указанных недостатков дом не мог быть признан жилым.
ФИО неоднократно обращалась к ООО «Технострой» с требованиями об устранении недостатков строительства. Однако данные недостатки устранены не были.
Полагает, что поскольку истец продал ответчику не жилой дом, а строение, не отвечающее требованиями жилого, оплата по договору за счет средств материнского капитала произведена быть не может. Просит в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сахалинской области о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.
Представили письменный отзыв на иск в котором указывают, что 30.01.2022 г. ФИО обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на уплату первоначального взноса по кредитному договору № от 22.10.2021 г. на приобретение жилья. Согласно представленного договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от 22.10.2021 г. ФИО приобрела жилой дом и земельный участок по <адрес> данным выписки из <данные изъяты> от 15.12.2021 г. право собственности у ФИО зарегистрировано на жилье по <адрес>. Таким образом в представленных документах усматриваются разночтения в адресных характеристиках приобретаемого объекта недвижимости.
Кроме того, дом построенный на садовом земельном участке может быть признан пригодным для постоянного проживания граждан на основании решения органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления. Однако ФИО не обращалась в межведомственную комиссию при администрации г. Южно-Сахалинск по оценке жилищного фонда по вопросу признания приобретенного ею на территории ДНТ «Веста» дома пригодным для проживания.
При наличии указанных выше обстоятельств ФИО было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 2 статьи 307, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Положения статьи 485, части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что 22.10.2021 г. ООО «Технострой» (Продавец) продало, а ФИО(Покупатель) купила жилой дом каркасного типа, площадью 130, 1 кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты>. для ведения дачного хозяйства, расположенные по <адрес> продаваемого жилого дома и земельного участка 5500 000 руб., из которых 1000 000 руб. стоимость земельного участка, 4500 000 руб. – стоимость жилого дома.
В пункте 5 стороны определил следующий порядок расчета Покупателя с Продавцом: 1000 000 руб. Покупатель выплатил Продавцу при подписании предварительного договора купли- продажи в виде задатка, 25000 руб. также выплачено в виде задатка в течение трех месяцев после подписания предварительного договора, 483 881, 83 руб. перечисляется Продавцу после государственной регистрации перехода права собственности на Покупателя за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал серия № от 22.05.2017 г. Сумма 3 991 118,17 руб. перечисляются Продавцу за счет заемных средств по ипотечному кредиту.
Договор сторонами подписан, что свидетельствует об ознакомлении сторонами с текстом документа и согласии с его содержанием.
26.10.2021 г. в Управлении Росреестра по Сахалинской области зарегистрировано право собственности ФИО на купленный ею жилой дом и земельный участок.
Стороны не оспаривали, что Продавец свои обязательства по договору купли- продажи исполнил: передал Покупателю жилой дом и земельный участок. ФИО оплатила Продавцу сумму сделки частично, задолженность на дату рассмотрения дела составляет 483 881,83 руб.
Ответчик, не оспаривая наличие задолженности по договору купли- продажи в заявленной истцом сумме, ссылается на отказ третьего лица в выплате ей материнского капитала, а также на наличие недостатков в качестве проданного ей жилого дома, которые, по мнению ответчика, не позволяют данный дом признать пригодным для проживания.
Вместе с тем, как следует из отзыва Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сахалинской области, основанием для отказа удовлетворении заявления ФИО от 02.02.2022 г. о выплате средств материнского капитала, явилось разночтение адресов в правоустанавливающем документе и выписки из <данные изъяты> объекта недвижимости, а также отсутствие заключения межведомственной комиссии при администрации г. Южно-Сахалинска по оценке жилищного фонда по вопросу признания приобретенного ответчиком жилого дома пригодным для проживания.
Предоставление Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сахалинской области недостающих документов, также устранение разночтений в почтовом адресе объекта недвижимости, зависит от волеизъявления ФИО по устранению недостатков поданных ею документов и не может быть поставлено в вину Продавцу.
Отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сахалинской области в выплате ФИО средств материнского капитала не освобождает ответчика от обязанности оплаты ООО «Технострой» полной стоимости приобретенных объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли – продажи в сумме 483 881, 83 руб. подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что проданный истцом жилой дом имеет ряд недостатков, что не позволяет его признать пригодным для проживания, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку доказательств подтверждающих данные доводы, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком в дело не представлено.
ФИО в дело представила акт сдачи – приемки работ от 10.12.2021г. согласно которого ООО «Технострой» устранило ряд недостатков в строительстве жилого дома. ФИО суду пояснила, что данный акт ею не подписан, т.к. перечисленные в нём недостатки фактически не устранены.
Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что приобретенный по договору жилой дом имеет недостатки строительства и данные недостатки являются причиной отсутствия заключения межведомственной комиссии при администрации г. Южно-Сахалинска по оценке жилищного фонда по вопросу признания приобретенного ответчиком жилого дома пригодным для проживания, ФИО суду не представлено.
В силу положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Вместе с тем, ФИО встречных требований к ООО «Технострой» не заявила, доказательств подтверждающих несоответствие переданного по договору жилого дома, его характеристикам, указанным в договоре купли- продажи, не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.06.2022 г. по 27.06.2022.
Суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждении дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» в указанный истцом период действовал мораторий на начисление неустоек, процентов, в том числе в отношении физических лиц.
С ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям. С цены иска 485 645,02 руб. государственная пошлина составит 8 056, 45 руб.
Требования истца удовлетворены частично на <данные изъяты> от заявленных. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 024,22 руб. в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Технострой» (№) к ФИО (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли- продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу ООО «Технострой» задолженность по договору купли- продажи от 22.10.2021 г. в сумме 483 881,83 руб., судебные издержки 8 024,22 руб.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий М.Н. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий М.Н. Бойкова