дело №2а-2226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

город Хабаровск 26 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным и отмене решения, указав в обоснование, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт оплаты ФИО1 17/100 доли объекта незавершенного строительства однокомнатной квартиры расположенной в блок секции № на 4 этаже, 3 по счету слева направо на лестничной площадке по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира «жилое здание», расположенное за пределами участка в размере 497 395,25 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 по договору уступки прав требования №ДД.ММ.ГГГГ-2 от ДД.ММ.ГГГГ по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к указанному договору переуступки прав требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Техмонтаж» о передаче части жилого помещения ФИО1 в размере 17/100. Считает, что у всех возможных правообладателей вышеуказанного объекта после неё утрачено право на его получение. Также указала, что никаких взаиморасчетов межу ею, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 не проходило, ни она, ни другие лица никогда не имели задолженности перед ФИО3, в связи с чем и прав своих ФИО3 на указанный объект не заявлял с момента регистрации. Установление указанного факта было ей необходимо только для прохождения регистрации в Росреестре. Вышеуказанный объект будет передан ей в рамках дела №№-№, где определено её право на владение им. В связи с чем полагает необоснованным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № по её заявлению о регистрации права на вышеуказанный объект по решению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить уведомление Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен кредитный потребительский кооператив «Далькредит» (ИНН №).

В судебном заседании административный истец свои требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым осуществление государственной регистрации прав было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был уведомлен. Согласно представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ целью обращения административного истца являлась регистрация сделки об ограничении (обременении) права на объект долевого строительства: многоэтажный жилой дом и закрытая многоэтажная автостоянка манежного типа с подземной автопарковкой по <адрес>, однокомнатная квартира, номер этажа 4, номер объекта: блок-секция №, третья по счету слева направо на лестничной площадке, проектная (планируемая) площадь:49,58 кв.м. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда установлен юридический факт, что заявитель является участником долевого строительства вышеуказанного объекта незавершенного строительства на основании договора частичной переуступки прав требования №, по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к указанному договору переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен факт оплаты заявителем доли в размере 497 395,25 рублей, что составляет в процентном соотношении объекта 17/100. При проведении правовой экспертизы установлено, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о регистрации договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения на заявителем ФИО1 на вышеуказанный объект долевого строительства, так как ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена переуступка по договору частичной переуступки прав требования № по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 Сведения в ЕГРН были внесен ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Данный факт по регистрации договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ, представленным решением рассмотрен не был, в связи с чем государственным регистратором направлялись запросы, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд <адрес> о порядке исполнения решения суда, представленного на государственную регистрацию. Согласно поступившего определения суда о разъяснении, представленное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об участнике долевого строительства ФИО1, однако ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о прекращении всех регистрационных записей о договорах участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного многоквартирного дома на основании постановления шестого арбитражного апелляционного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ЕГРН содержит сведения об ограничениях (обременениях) в виде договоров участия в долевом строительстве, зарегистрированных в пользу ЖСК «Рубин», других участников долевого строительства в соответствии с постановлением не имеется. В связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным, в связи с чем ФИО1 была уведомлена о невозможности осуществления государственной регистрации.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании по существу рассматриваемого спора возражений не высказывал, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «Техмонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, согласно письменного отзыва просил отказать в удовлетворении административного иска поскольку как утверждает административный истец она являет участником долевого строительства на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе производства по делу о банкротстве ООО «Техмонтаж» конкурсному управляющему ФИО15 стало известно об отсутствии права у административного истца на получение спорной квартиры в связи со следующим. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ был оспорен договор уступки прав требования между первоначальным участником строительства КПК «Далькредит» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого была доля административного истца в спорной квартире. Применена двусторонняя реституция, восстановлено право КПК «Далькрелит» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, исходя из изложенного собственником квартиры должен являться КПК «Далькредит» в лице конкурсного управляющего ФИО8 Указывает, что ФИО1 инициировала судебное разбирательство по делу № в Индустриальном районном суде <адрес> и по делу № в Центральном районном суде <адрес> будучи осведомленной об оспаривании сделок уступки по спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году и о том, что право по ДДУ ей больше не принадлежит в связи с «обратной» уступкой ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель заинтересованного лица КПК «Далькредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу в его отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц ООО «Техмонтаж», КПК «Далькредит».

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО3, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 2 названной статьи основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 18 Закона заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 Закона).

Датой государственного кадастрового учета является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об объекте недвижимости (часть 3 статьи 16 Закона).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась в с заявлением о регистрации сделки об ограничении (обременении) права на объект долевого строительства: многоэтажный жилой дом и закрытая многоэтажная автостоянка манежного типа с подземной автопарковкой по <адрес>, однокомнатная квартира, номер этажа 4, номер объекта: блок-секция №, третья по счету слева направо на лестничной площадке, проектная (планируемая) площадь:49,58 кв.м., местоположение: <адрес>, участок находится примерно 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

При рассмотрении заявления ФИО1 и при проведении правовой экспертизы было установлено, что ЕГРН не содержит сведений о регистрации договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения за заявителем на вышеуказанный объект долевого строительства, так как ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена переуступка по договору частичной переуступки прав требования № по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 (сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ).При этом заявитель представила решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором факт по регистрации договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №№ до ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и зарегистрированными правами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав (№) поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техмонтаж» и ООО «Альтаир» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора являлось строительство многоэтажного жилого дома и закрытой многоэтажной автостоянки манежного типа с подземной автопарковкой, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебное заседание представлены, судебные акты, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО «Техмонтаж» о передаче жилых помещений включено требование ФИО1 о передаче части жилого помещения в размере 17/100 ной квартиры общей площадью согласно проекту 49,58 кв.м., расположенной в блок секции № на 4 этаже, 3 по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной по адресу: <адрес> (1 пусковой комплекс), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 31,6 м. по направлению на северо-запад от ориентира «Жилое здание», расположенное за пределами участка

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ принят отказ конкурсного управляющего ФИО9 от требований в части оспаривания договора от ДД.ММ.ГГГГ частичной переуступки прав требования № по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО10, ФИО6, ФИО7 Признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № частичной переуступки прав требования по договору уступки прав требования № по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и КПК «Далькредит». Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность КПК «Далькредит» перед ФИО3 по договорам личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 902 499 рублей. Восстановлено право требования КПК «Далькредит» по договорам уступки прав требования № по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт, что ФИО1 является участником долевого строительства объекта незавершенного строительства однокомнатной квартиры общей площадью согласно проекту 49,58 кв.м., расположенной в блок секции № на 4 этаже, 3 по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной по адресу: <адрес> (1 пусковой комплекс), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 31,6 м. по направлению на северо-запад от ориентира «Жилое здание», расположенное за пределами участка с долей ФИО1 – 497 395,25 рублей в процентном соотношении составляет 17/100 объекта.

Согласно определению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является основанием для внесения в ЕГРН сведений об участнике долевого строительства ФИО1 При этом при принятии решения судом не исследовался договор частичной переуступки прав требований № по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО1, были выявлены объективные причины невозможности рассмотрения его по существу, поскольку имелись противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

При таких обстоятельствах действия административного ответчика признаются судом обоснованными и законными. Оснований в регистрации права собственности на 17/100 объекта незавершенного строительства у административного ответчика не имелось.

Само по себе наличие вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснений от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ препятствует ФИО1 в государственной регистрации права собственности на 17/100 доли спорного объекта, поскольку договор уступки прав требований между КПК «Далькредит» и ФИО3 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

Таким образом, все последующие договоры уступки права требования не имеют своей юридической силы, при этом ФИО1 не лишена права заявить требования виндикационного характера к сторонам договорных отношений.

При таких обстоятельствах суд не может признать действия (бездействия) административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.

Председательствующий судья (подпись)

Копия верна: судья Д.А. Ким