Постановление по делу № 5[3]-196/2022 от 16.02.2023 - По статье 14.17.1 КоАП РФ.

адм. дело № 5(3)-1/2023 копия

56RS0007-03-2022-000636-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Бугуруслан 16 февраля 2023 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2023 г.

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Панчихина Т.К., при секретаре Корежиной О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, не являясь лицом, состоящим в трудовых отношениях с организацией (индивидуальным предпринимателем, сельскохозяйственным товаропроизводителем), осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконно осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2022 г. в 17 часов 00 минут ФИО1, в нарушение ч.2 ст.16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», из своего автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, расположенного на 1227 км автодороги Москва-Челябинск, вблизи кафе <данные изъяты>», на территории Северного района Оренбургской области, осуществил розничную продажу алкогольной продукции - спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 40 процентов, изготовленной из пищевого сырья, в одной пластиковой бутылке объемом 0,5 литра за 200 рублей ФИО4

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, свое отношение к вмененному в вину правонарушению высказывать также отказался, однако просил суд прекратить производство по делу в связи с недоказанностью его вины.

Изучив представленные материалы дела, допросив свидетелей, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установленной.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, выражается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу положений абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями. Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

В силу пункта 3 статьи 26 данного Федерального закона граждане, нарушающие указанные требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3, п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

По смыслу положений ст. 492 Гражданского кодекса РФ розничной куплей-продажей признается продажа в розницу товаров, предназначенных для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не являясь лицом либо работником лица, указанного в ч. 1 ст. 16 Федерального закона 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, 26 февраля 2022 г. в 17 часов 00 минут, из своего автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, расположенного на 1227 км автодороги Москва-Челябинск, вблизи кафе <данные изъяты>», на территории <адрес>, осуществил розничную продажу алкогольной продукции - спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 40 процентов, изготовленной из пищевого сырья, в одной пластиковой бутылке объемом 0,5 литра за 200 рублей ФИО4

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от 28 октября 2022 г. в отношении ФИО1, в котором описано событие правонарушения (л.д. 2);

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОП (дислокация в с. Северное) МО МВД РФ «Бугурусланский» ФИО5 об обнаружении признаков правонарушения в действиях ФИО1, реализовавшего 26 февраля 2022 г. из своей машины на 1227 км автодороги Москва-Челябинск около кафе «<данные изъяты>» алкогольную продукцию. Рапорт зарегистрирован в КУСП за № от 26.02.2022 (л.д. 3);

- протоколом изъятия вещей от 26 февраля 2022 г., из которого следует, что участковым уполномоченным полиции ОП МО МД России «Бугурусланский» ФИО10 в присутствии двух понятых 26 февраля 2022 г. у ФИО4 изъята пластиковая бутылка, содержащая жидкость темного цвета объемом 0,5л. (л.д. 5-6);

- письменными объяснениями ФИО4 от 26 февраля 2022 г. о том, что 26 февраля 2022 г., около 17.00 часов он находился на автодороге Москва-Челябинск около кафе «<данные изъяты>», решил приобрести спиртное и подошел к автомобилю <данные изъяты>», гос.номер №, с белой кабиной, где стоял мужчина, который продавал мед. Он спросил у данного мужчины, где можно приобрести спиртное, тот ответил, что можно приобрести одну бутылку у него за 200 рублей. Он отдал мужчине 500 рублей и получил сдачу 300 рублей, а также пластиковую бутылку с черной крышкой с самогоном темного цвета. После этого он пошел в сторону кафе, где был остановлен сотрудниками полиции, которые поинтересовались, что у него в руках. Он ответил, что это самогон, который он приобрел у мужчины, продающего мед с автомобиля «<данные изъяты>». Данную бутылку в присутствии понятых у него изъяли, упаковали и опечатали (л.д. 7);

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №4 от 26 февраля 2022 г., согласно которым 26 февраля 2022 г. он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции на трассе М5–Урал около кафе «<данные изъяты>». Там находился мужчина, у которого в руках была пластиковая бутылка с темной жидкостью. Данный мужчина пояснил, что приобрел её с машины <данные изъяты>», гос.номер №, за 200 рублей и, что в ней находится самогон. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого данная бутылка у указанного мужчины была изъята, упакована и опечатана (л.д. 8);

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №5 от 26 февраля 2022 г., аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 9);

- заключением эксперта ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» № от 27 апреля 2022 г., согласно которому жидкость, представленная по материалу проверки КУСП № от 26.02.2022, изъятая у ФИО4, является спиртным напитком домашнего изготовления – самогоном. Количественное содержание этилового спирта в представленной на исследование жидкости составляет 40% об. Основным компонентом представленной на исследование жидкости является этиловый спирт (л.д. 25-30);

- заключением специалиста АНО «Право и медицина» № от 30 мая 2022г., согласно которому анализ заключения эксперта № от 27.04.2022 показал, что исследуемая жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, пропанол, изоамиол), характерные только для этилового спирта, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что представленная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья (л.д. 34-42).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 дал показания о том, что не помнит самого ФИО1 и не помнит, приобретал ли у него алкоголь при обстоятельствах указанных в протоколе, поскольку покупка алкоголя по просьбе сотрудников полиции происходит довольно часто и он бывает в это время в состоянии опьянения.

Участковый уполномоченный полиции ОП МО МВД России «Бугурусланский» ФИО10 в судебном заседании дал показания о том, что 26 февраля 2022 г. он вместе с сотрудником полиции ФИО2 передвигался по дороге М-5 в районе кафе «<данные изъяты> где увидел поднадзорное лицо – ФИО4 с бутылкой в руке. Они развернулись и подъехали к нему, спросили, что у него в руках, тот ответил, что это самогон, который он купил у мужчины, продающего мед с автомобиля с белой кабиной. На данной площадке, где находятся кафе <данные изъяты> и «<данные изъяты>», такая машина была только одна - машина ФИО1 Кроме того, Свидетель №1 указал на данный автомобиль и мужчину у которого он приобрел спиртное, то есть на ФИО1 Письменные объяснения у ФИО4 он отбирал лично. ФИО2 в составлении материала не участвовал, так как на тот момент недавно перешел к ним из ГИБДД, но ФИО2 мог заполнять какие-то бланки. В тот момент Свидетель №1 был не трезв, но и не сильно пьян.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО10 в суде, а также свидетеля ФИО4, содержащихся в материалах дела, у суда не имеется, данные свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Тот факт, что свидетель Свидетель №1 в суде не смог подтвердить или опровергнуть свои показания, содержащиеся в материалах дела, обусловлен давностью событий, имевших место около года назад. При этом суд обращает внимание на то, что данный свидетель не отрицал категорично тот факт, что мог приобретать алкоголь у ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в его письменных объяснениях.

Представленные суду заключения мотивированы, составлены компетентным специалистами, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными, дающими основание суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Непризнание ФИО1 своей вины суд оценивает, как способ защиты.

Довод ФИО1 о том, что показания свидетеля ФИО4 в суде подтверждают его невиновность, а также о том, что подписи от имени ФИО4 в его письменном объяснении и протоколе изъятия произведены не ФИО6, суд отвергает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 выразил сомнения в части принадлежности ему некоторых подписей в его письменных объяснениях от 26 февраля 2022 г.

Свидетель ФИО10 в суде подтвердил, что лично отбирал письменные объяснения у ФИО4 26 февраля 2022 г. Оснований, по которым указанный свидетель мог бы оговаривать ФИО1, судом не установлено. ФИО10 предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Свидетель №1 в суде пояснил, что в момент приобретения спиртных напитков часто бывает не совсем трезв. Учитывая указанное обстоятельство, а также показания свидетеля ФИО10, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что подписи в письменных объяснениях ФИО4 и протоколе изъятия от 26 февраля 2022 г. выполнены самим ФИО6

Доводы ФИО1 о том, что в его письменном объяснении от 26 февраля 2022 г. имеются явные исправления в указании времени отобрания объяснений, со ссылкой на то, что это может свидетельствовать о фальсификации данного документа, суд отклоняет, поскольку приходит к выводу, что при составлении объяснений сотрудником полиции была допущена описка в указании точного времени отобрания объяснений. Сам по себе факт ненадлежащего устранения указанной описки в объяснении не может свидетельствовать о фальсификации всех материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Вопреки доводам ФИО1 оснований для прекращения производства по делу суд не находит, его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждена достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд также находит необоснованными доводы ФИО1 о незаконности составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом – участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Бугурусланский» ФИО7 по возбужденному делу об административном правонарушении при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности ФИО1 к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, должностным лицом, составившим протокол об административным правонарушении, выполнены требования ч.ч. 3, 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ, о чем свидетельствуют письменные объяснения Свидетель №2 и Свидетель №3 от 28 октября 2022 г., участвовавших в качестве понятых при совершении указанных процессуальных действий, и их подписи в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11, 12).

Кроме того, ФИО1 и его защитник были ознакомлены с протоколом об административном правонарушении при рассмотрении дела судом. ФИО1 имел возможность подготовиться к рассмотрению данного дела, воспользоваться помощью защитника, в том числе иного, нежели адвокат Шестеряков И.С., чего сделать не пожелал.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности.

Санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ для граждан предусмотрено наказание в виде административного штрафа в сумме от 30 000 рублей до 50 000 рублей.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Помимо административного штрафа санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в качестве наказания предусмотрена конфискация продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ).

Поскольку легальность происхождения проданной ФИО1 алкогольной продукции не подтверждена, суд считает невозможным применение в данном случае наказания в виде конфискации, однако приходит к выводу о том, что изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей без конфискации.

Уплату административного штрафа в доход государства произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет <***> в Отделении Оренбург Банка России по Оренбургской области, БИК 015354008, ОКТМО 53643000, КПП 560201001, ИНН <***>, КБК 18811601331010000140, получатель - УФК по Оренбургской области (ОП МО МВД России «Бугурусланский»), УИН 18880456220569399724.

Одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью, хранящуюся в ОП МО МВД России «Бугурусланский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Т.К. Панчихина

Ответственность за неуплату штрафа

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в Бугурусланский районный суд, по адресу: ул. Советская, д. 22, с. Северное, Северный район, Оренбургская область.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо, подвергнутое наказанию, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа», которой предусмотрено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.