38RS0035-01-2024-001216-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при ведении протокола секретарем Гармаевой С.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4155/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания многопрофильная «Новый город» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска ООО УКМ «Новый город» указало, что ФИО2 является собственником жилого помещения общей площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, и в нарушение требований закона, условий договора управления не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате предоставленных жилищных и коммунальных услуг перед ООО УКМ «Новый город», являющейся обслуживающей организацией, в связи с чем, за период с июля 2022 года по январь 2024 года сформировалась задолженность в 80 084,03 руб., что отражено в карточке лицевого счета.

Согласно п. 12.2 договора в случае невозможности разрешения спора по соглашению спор разрешается в судебном порядке по месту нахождения Исполнителя (ООО УКМ «Новый город»).

15.11.2023 в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ по делу № 2-3264/2023 о взыскании задолженности за услуги ЖКХ по лицевому счету № <***>, однако впоследствии ФИО2 данный приказ был отменен и возбужденное исполнительное производство прекращено. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 82 807,03 руб., уплатив государственную пошлину в размере 2 723 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.06.2024 исковые требования ООО УКМ «Новый город» удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу ООО УКМ «Новый город» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с июля 2022 года по январь 2024 года в размере 82 807,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 723 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.08.2025 заочное решение от 25.06.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

После отмены заочного решения суда представитель истца, указав, что в ходе исполнения заочного решения суда ответчиком были произведены оплаты за предоставленные жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, изменив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 2 723 руб.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 измененные исковые требования поддержал, указав, что задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение оплачена ответчиком, пояснив, что ответчик не обращался к истцу с вопросом уточнения количества проживающих в данной квартире, с перерасчетом по оплате, согласно сведениям, которые имеются у управляющей компании, по указанному адресу зарегистрированы двое человек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, настаивая на неправильном расчете на двух человек, при этом его брат выписался с данного адреса, пояснив, что в управляющую компанию за перерасчетом он не обращался, каких-либо документов не предоставлял.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес от 31.01.2014 в целях управления общим имуществом указанного многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг управляющей организацией было избрано ООО УКМ «Новый город». В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии договора управления многоквартирным домом, в связи с чем, истец не наделен правом обращения в суд, несостоятельны. В последующие годы собственниками помещений многоквартирного Адрес принимались решения об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и утверждении тарифов на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, является ФИО2 Ответчик, как собственник жилого помещения, обязан нести бремя содержания имущества.

Между истцом и ответчиком был заключен договор управления МКД. Для оплаты оказываемых услуг в ООО УКМ «Новый город» на жилое помещение, принадлежащее должнику, был открыт лицевой счет № <***>.

Согласно п. 4.5. Договора плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим на основании данных лицевого счета и платежных документов. На основании п. 5.5. Договора управления МКД при наличии у собственника помещения задолженности за предыдущие отчетные периоды, поступившие денежные средства распределяются следующим образом: зачисляются в первую очередь ранней задолженности (предыдущих периодов), при закрытии последней - в счет текущих платежей. В случае отсутствия задолженности - в счет платежей за текущий отчетный период.

На основании п. 7.4. Договора собственник, имеющий задолженность по оплате за помещения и коммунальные услуги, обязан оплатить основной долг и пени в установленной п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные платежи, по лицевому счёту за период с июля 2022 года по январь 2024 года сформировалась задолженность перед ООО УКМ «Новый город» в размере 80 084,03 руб., что отражено в карточке лицевого счета.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 15.12.2023 судебный приказ № 2-3264/2023 от 15.11.2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, им не представлено возражений против доводов истца, а также доказательств иного размера задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что управляющая компания производит начисление на двух человек, при том, что он в квартире проживает один, не могут являться основанием для освобождения его от оплаты за жилье и коммунальные услуги, как собственника жилого помещения, обязанного нести бремя содержания квартиры, поскольку иных доказательств о количестве проживающих (не проживающих) в квартире лицах ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в управляющую компанию за перерасчетом, представив соответствующие доказательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение подлежат удовлетворению в размере 80 084,03 руб.

При этом суд приходит к выводу, что, заявляя первоначально о взыскании задолженности в размере 82 807,03 руб., истец в данную сумму включил и оплаченную государственную пошлину в 2 723 руб., поскольку 82 807,03 руб. - 2 723 руб. = 80 084,03 руб.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО УКМ «Новый город» о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с июля 2022 года по январь 2024 года в размере 2 723 руб. следует отказать, поскольку доказательств предоставления услуг в заявленном размере суду не представлено.

Изменяя исковые требования и прося взыскать с ответчика в свою пользу только сумму государственной пошлины в 2 723 руб., представитель истца вместе с тем от исковых требований о взыскании задолженности в указанном размере не отказался.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О, от 17.07.2014 N 1583-О).

Вследствие этого суд разрешает дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Поскольку судом установлено и не отрицается сторонами, что ответчиком оплачена задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с июля 2022 года по январь 2024 года в размере 80 084,03 руб., то установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца (выдал на руки) требуемую им денежную сумму не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения суда об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.40 НК РФ подлежит зачету госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 897 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 723 руб. (платежные поручения № 1864 от 28.09.2023 на сумму 897 руб., № 380 от 14.02.2024 на сумму 1 826 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания многопрофильная «Новый город» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания многопрофильная «Новый город» (ИНН <***>) задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с июля 2022 года по январь 2024 года в размере 80 084,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 723 руб.

Решение суда не подлежит исполнению в части взыскания задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с июля 2022 года по январь 2024 года в размере 80 084,03 руб. в связи с фактическим исполнением ответчиком.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания многопрофильная «Новый город» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с июля 2022 года по январь 2024 года в размере 2 723 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено 08.10.2025.