№ 2а-170/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2023 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-170/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Наримановском РОСП УФССП России по Астраханской области находятся исполнительные производства №-ИП от 11 ноября 2022 года, №-ИП от 11 ноября 2022 года, возбужденные в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам.
9 января 2023 года через портал Госуслуг, в Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области был направлен запрос о предоставлении сведений о ходе вышеуказанных исполнительных производств.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 17 января 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано с указанием, что требования заявителя исполнены ранее. Данное постановление считает незаконным, поскольку ранее каких-либо ответов от Наримановского РОСП г. Астрахани на запросы взыскателя посредством ЕПГУ в их адрес не поступало. Таким образом, административный ответчик препятствует взыскателю в получении сведений о ходе исполнительных производств.
Кроме того, исходя из полученных сведений посредством ЕПГУ в режиме онлайн, с момента возбуждения исполнительных производств и по 2 февраля 2023 года не приняты меры, направленные на исполнение судебных решений, а именно не вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, не направлены запросы в налоговую службу, в ЕГРП, пенсионный фонд, ГИМС и другие учреждения. Учитывая изложенное, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, не осуществлении контроля, также просил признать незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17 января 2023 года, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области устранить нарушения закона, направить в адрес истца полную справку о ходе исполнительных производств с указанием информации, содержащихся в ответах органов и учреждений, также обязать произвести розыск и арест имущества должников и иные меры принудительного исполнения исполнительных документов.
По делу в качестве административного соответчика привлечено Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с возражением на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административных требований просила отказать в полном объеме, указав, что в удовлетворении ходатайства о направлении в адрес взыскателя сводки и реестра было отказано ввиду наличия технической ошибки в БД АИС ФССП России. Запрашиваемые документы направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. Кроме того, в рамках исполнительных производств осуществлялись, предусмотренные законом исполнительские действия.
Представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № № от 3 ноября 2022 года (номер в реестре 34/70-н/34) о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в размере 398 002 копейки 85 копеек, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Также, 11 ноября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № № от 3 ноября 2022 года (номер в реестре 34/112-н/34) о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в размере 215 008 рублей 52 копейки, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 11 ноября 2022 года вышеуказанные исполнительные производства, а также исполнительное производство №-ИП от 17 октября 2022 года в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением №-СД.
Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительских действий.
Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно в период с 16 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД, налоговый орган, операторам связи, кредитные учреждения, органы ЗАГС (последнее обновление запросов 27 февраля 2023 года).
На основании поступивших сведений, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке (южный филиал АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк»).
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении старшим судебным приставом исполнительских действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При проверке доводов административного истца о незаконности, вынесенных старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении реестра запросов, судом установлено, что представителем АО «Райффайзенбанк» ФИО6 через портал Госуслуги, 10 января 2023 года в адрес Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области поданы ходатайства о направлении реестра электронных запросов с ответами по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО3
Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 17 января 2023 года и от 18 января 2023 года в удовлетворении ходатайств было отказано, с указанием, что требования заявителя исполнены ранее.
Как следует из доводов возражения начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 1 марта 2023 года ввиду невозможности направления запрашиваемых документов в электронном виде по техническим причинам, сводки и реестры по исполнительным производствам в отношении ФИО3 направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.
Направление документов взыскателю подтверждаются реестрами простой почтовой корреспонденции от 18 января 2023 года.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что старшим судебным приставом УФССП России по Астраханской области совершаются исполнительские действия, предусмотренные Федеральным Законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, судебный пристав-исполнитель, являясь процессуальным лицом вправе самостоятельно определять круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа, также учитывая, что запрошенные документы взыскателю направлены, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, а также оснований для признания незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), не имеется.
Также суд не находит оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности по направлению в адрес истца справки о ходе исполнительных производств, поскольку сводки и реестры запросов и ответом по ним направлены в адрес взыскателя.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Г.Т. Успанова