УИД 77RS0006-02-2022-010085-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168/22 по иску ФИО1 к адрес им. фио» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с 2009 года по настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в адрес им. фио» в должности инженера-технолога 3 категории. Дочь истца, фио также осуществляла трудовую деятельность в адрес им. фио» в период с 2010 по 2015 год. Согласно решению жилищной комиссии ФГУП «ГКНПЦ им. фио» истцу с дочерью предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: адрес. 24.11.2011 между истцом и ФГУП «ГКНПЦ им. фио» заключен договор № 567/400 найма жилого помещения комнаты, размером 11,1 кв.м в 3-х комнатной квартире № 103. В дальнейшем по итогам проведенных жилищных комиссий Общества, указанный выше договор пролонгировался в 2012, 2014 годах. В связи с прекращением фио трудовых отношений с Обществом, в 2015 году жилищные условия истца ухудшились и истца безосновательно и в принудительном порядке переселили в другое жилое помещение - комната № 3, жилой площади 9,3 кв.м, в трехкомнатной квартире №49, где на истца был открыт финансово-лицевой счет. В настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении совместно с дочерью, на основании заключенного в 2021 году договора коммерческого найма. По вышеуказанному адресу общежития истец с дочерью были временно зарегистрированы в период с 2011 года по 2014 год. В 2019 году у истца установлено онкологическое заболевание - рак желудка, проведено оперативное лечение и истца в силу Закона необходимо было поставить на учет. При обращении к генеральному директору Общества, с просьбой зарегистрировать истца по месту проживания, истец получила отказ. С марта 2019 по ноябрь 2021 истец была временно зарегистрирована в адрес, по адресу: Твардовского, д.21, к.1. В связи с тем, что истцу была необходима постоянная регистрация в Москве, которая является основанием для социальной поддержки онкологических больных, а также для постановки на учет, истец была вынуждена постоянно зарегистрироваться у своей приятельницы. В 2020 году истцу установили инвалидность второй группы, и прикрепили к больнице ЦАОП ДЗМ ГКБ им. фио, где истец проходит соответствующее обследование и лечение. Истец указывает, что с 2011 года она с дочерью проживает в общежитии по договору социального найма, заключенному с ответчиком, иного имущества в собственности в адрес и адрес истец не имеет, ранее в приватизации не участвовала. В 2021 году под угрозой администрации Общества, при наличии уже заключенного договора социального найма жилого помещения от 2011 года, истцу пришлось заключить договор коммерческого найма, на основании которого истец в настоящее время проживает. До приезда в адрес истец проживала и была постоянно зарегистрирована во адрес, где у истца в собственности была доля в квартире совместно с дочерью. Однако, в связи с заболеванием и затратами, необходимыми на постоперационную реабилитацию, истцу пришлось указанное жилое помещение продать. Истец указывает, что комната в общежитии является единственным жильем, в которой она в настоящее время проживает. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ничтожным договор коммерческого найма от 01.11.2021, признать за истцом право собственности на жилое помещение – комнату № 3, площадью 9,3 кв.м. в трехкомнатной квартире № 49 по адресу: адрес, в порядке приватизации.
Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Частью 2 ст. 105 ЖК РФ установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в (судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Пунктом 28 указанного нормативного акта установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель/наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Как и в договоре социального найма, в договорах найма любых специализированных жилых помещений должны быть указаны члены семьи соответствующих нанимателей. В статье 100 ЖК РФ не установлено, какие) лица относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения в специализированном жилищном фонде. Представляется, что в таком случае необходимо по аналогии закона (со статьей 7 ЖК РФ) применять правило части 1 статьи 69, согласно которому к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Поскольку надлежащее исполнение условий договора найма специализированного жилого помещения является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих совместно с ним членов его семьи, пункт 6 статьи 100 требует поименного перечисления их в таком договоре.
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.
Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Из содержания приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с 2009 года по настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в адрес им. фио» в должности инженера-технолога 3 категории.
Дочь истца, фио также осуществляла трудовую деятельность в адрес им. фио» в период с 2010 по 2015 год.
Согласно решению жилищной комиссии ФГУП «ГКНПЦ им. фио» истцу с дочерью предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: адрес.
24.11.2011 между истцом и ФГУП «ГКНПЦ им. фио» заключен договор № 567/400 найма жилого помещения комнаты, размером 11,1 кв.м в 3-х комнатной квартире № 103.
В дальнейшем по итогам проведенных жилищных комиссий Общества, указанный выше договор пролонгировался в 2012, 2014 годах.
Как указывает истец, в связи с прекращением фио трудовых отношений с Обществом, в 2015 году жилищные условия истца ухудшились и истца безосновательно и в принудительном порядке переселили в другое жилое помещение - комната № 3, жилой площади 9,3 кв.м, в трехкомнатной квартире №49, где на истца был открыт финансово-лицевой счет.
В настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении совместно с дочерью, на основании заключенного в 2021 году договора коммерческого найма. По вышеуказанному адресу общежития истец с дочерью были временно зарегистрированы в период с 2011 года по 2014 год.
В 2019 году у истца установлено онкологическое заболевание - рак желудка, проведено оперативное лечение и истца в силу Закона необходимо было поставить на учет.
При обращении к генеральному директору Общества, с просьбой зарегистрировать истца по месту проживания, истец получила отказ.
С марта 2019 по ноябрь 2021 истец была временно зарегистрирована в адрес, по адресу: Твардовского, д.21, к.1.
Согласно пояснениям истца, в связи с тем, что ей была необходима постоянная регистрация в Москве, которая является основанием для социальной поддержки онкологических больных, а также для постановки на учет, истец была вынуждена постоянно зарегистрироваться у своей приятельницы. В 2020 году истцу установили инвалидность второй группы, и прикрепили к больнице ЦАОП ДЗМ ГКБ им. фио, где истец проходит соответствующее обследование и лечение.
Истец указала, что с 2011 года она с дочерью проживает в общежитии по договору социального найма, заключенному с ответчиком, иного имущества в собственности в адрес и адрес истец не имеет, ранее в приватизации не участвовала.
Также истец указала, что в 2021 году под угрозой администрации Общества, при наличии уже заключенного договора социального найма жилого помещения от 2011 года, истцу пришлось заключить договор коммерческого найма, на основании которого истец в настоящее время проживаю.
До приезда в адрес истец проживала и была постоянно зарегистрирована во адрес, где у истца в собственности была доля в квартире совместно с дочерью. Однако, в связи с заболеванием и затратами, необходимыми на постоперационную реабилитацию, истцу пришлось указанное жилое помещение продать.
Истец также указала, что комната в общежитии является единственным жильем, в которой она в настоящее время проживает.
В силу ст. 11 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Вместе с тем, как установлено судом, и следует из материалов дела, ранее в собственности у истца и ее дочери находилась квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежала ФИО1 и фио на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность от 23.06.2009, запись № 33-33-15/012/2009-679.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что ранее истец участвовала в приватизации, то есть воспользовалась правом, установленным ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Таким образом, у истца не возникло права на приватизацию спорной комнаты.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания ничтожным договора коммерческого найма от 01.11.2021, учитывая, что доказательств ничтожности указанного договора истцом не представлено.
Несение расходов на содержание предоставленного адрес им. фио» жилого помещения не свидетельствует о наличии у истца права на признание за ней жилого помещения в порядке приватизации, поскольку ранее истец воспользовалась разовым правом на приватизацию.
Продажа квартиры, полученной ранее по приватизации не может свидетельствовать о появлении у истца права на повторную приватизацию, учитывая, что истец, как собственник приватизированного жилого помещения имеет право на отчуждение принадлежащего ей имущества.
Наличие у истца онкологического заболевания также не порождает у истца права на повторную приватизацию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 13 января 2023 года.
Судья Смелянская Н.П.