Дело № 2-4774/2023 строка 2.205
УИД: 36RS0004-01-2023-005971-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Усовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 4 декабря 2021 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 139 500 рублей, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 125 000 рублей и 14 500 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа до 1 мая 2022 г. За пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты на сумму долга в размере 5% ежемесячно. Сумма займа в размере 139 500 рублей была предоставлена ответчику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской.
4 декабря 2021 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 270 000 рублей, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 270 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты в размере 5% ежемесячно. Сумма займа в размере 270 000 рублей была предоставлена ответчику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской.
Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик в установленный договорами срок не исполнил.
18 мая 2023 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате суммы долга, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 139 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 4 декабря 2021 г. по 25 июля 2023 г. в сумме 137 359 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 мая 2022 г. по 25 июля 2023 г. в сумме 14 211 рублей 87 копеек; задолженность по договору займа в размере 270 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 4 декабря 2021 г. по 25 июля 2023 г. в размере 265 857 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2023 г. по 25 июля 2023 г. в размере 2 012 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 482 рубля 40 копеек.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещавшийся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 20 оборот), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 4 декабря 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 125 000 рублей и 14 500 рублей, а всего 139 500 рублей сроком до 1 мая 2022 г. За пользование денежными средствами подлежат уплате проценты в сумме 5% в месяц, начиная с 4 декабря 2021 г., что подтверждается распиской (л.д. 31).
4 декабря 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 270 000 рублей. За пользование денежными средствами подлежат уплате проценты в сумме 5% ежемесячно, что подтверждается распиской (л.д. 30).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени в нарушение принятых на себя обязательств, сумма займа по распискам в общей сумме 409 500 рублей ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратному ФИО2 не представлено.
18 мая 2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензию о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, которая ФИО2 оставлена без удовлетворения (л.д. 11-13).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, достоверно установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления ответчику займов, подтвержденных расписками, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата займа в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по существу, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от 4 декабря 2021 г. в размере 139 500 рублей и задолженность по договору займа от 4 декабря 2021 г. в размере 270 000 рублей.
В то же время, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов, суд исходит из следующего.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 г. №4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. №1961-О, от 29 сентября 2016 г. №1875-О от 28 февраля 2017 г. №400-О, от 25 мая 2017 г. №1143-О) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.
Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, оценивая условия договоров займа в части установления процентов в размере 5% ежемесячно (т.е. 60% годовых), суд приходит к выводу о том, что размер установленной процентной ставки является чрезмерным и не отвечающим принципу разумности и размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (договоры займа между гражданами, не осуществляющими профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов). Применение предусмотренной договорами процентной ставки привело к тому, что сумма процентов превышает размеры самого займа по каждому договору (изложенная правовая позиция подтверждается и сложившейся судебной практикой. Например, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. №88-26716/2023).
В связи с этим, размер процентов подлежит снижению с применением ключевой ставки Центрального Банка России на день принятия решения суда, которая составляет 15% годовых (Информационное сообщение Банка России от 27 октября 2023 г.).
При таком положении, и с учетом требований истца о расчете процентов по 25 июля 2023 г. (пункт 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) расчет процентов следующий:
- по договору займа в размере 139 500 рублей от 4 декабря 2021 г.: с 4 декабря 2021 г. по 25 июля 2023 г. период составляет 599 дней. Следовательно, 139 500*15%/365*599 = 34 339 рублей 93 копейки.
- по договору займа в размере 270 000 рублей от 4 декабря 2021 г.: с 4 декабря 2021 г. по 19 июня 2023 г. период составляет 562 дня. Следовательно, 270 000*15%/365*562 = 62 358 рублей 90 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
При таком положении, достоверно установив в ходе судебного разбирательства факт неправомерного удержания ответчиком ФИО2 денежных средств ФИО1, суд, проверив расчет истца, учитывая, что первое требование истца о возврате суммы займа в размере 139 500 рублей и уплате процентов было установлено до 1 мая 2022 г., приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 14 211 рублей 87 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 мая 2022 г. по 25 июля 2023 г.
Учитывая, что требование истца о возврате суммы займа в размере 270 000 рублей и уплате процентов предполагало возврат суммы займа по первому требованию, которое было направлено в адрес ответчика истцом 19 июня 2023 г., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 2 012 рублей 05 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2023 г. по 25 июля 2023 г.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 482 рубля 40 копеек (л.д. 5, 6).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №): 139 500 рублей в счет задолженности по договору займа от 4 декабря 2021 г., 34 339 рублей 93 копейки в счет процентов, 14 211 рублей 87 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; 270 000 рублей в счет задолженности по договору займа от 4 декабря 2021 г., 62 358 рублей 90 копеек в счет процентов, 2 012 рублей 05 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; 11 482 рубля 40 копеек в счет государственной пошлины, а всего взыскать 533 905 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Щербатых
решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 г.