Копия
Дело № 2-1130/2023
32RS0008-01-2023-001090-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 13 ноября 2023 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Чернигиной А.П.,
при секретаре Беляевой Т.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика Лексикова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам аренды, указывая, что между ним и ответчиком ФИО3 15 апреля 2020 года был заключен договор аренды нежилого помещения сроком до 15 марта 2021 года. В последующем 15 марта 2021 года договор был перезаключен на срок до 15 февраля 2022 года.
На основании указанных договоров истец передал ответчику нежилое помещение - здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями договора ежемесячный размер арендной платы составлял 20000 рублей.
По устной договоренности ответчик ФИО3 обязался передавать истцу арендные платежи ежемесячно через ФИО4
Вместе с тем, ответчики обязательства по внесению арендной платы не исполняли, в связи с чем, за период с 15 апреля 2020 года по 15 февраля 2022 года сумма задолженности по арендной плате составила 440000 рублей.
13 февраля 2023 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением выплаты задолженности по арендной плате.
Однако до настоящего времени указанная сумма задолженности ответчиками не выплачена.
Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате в сумме 440000 рублей с 15 апреля 2020 года по 15 февраля 2022 года.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представляющий интересы ответчика ФИО4 - адвоката Лексиков М.А. на основании ордера №110012 от 19 октября 2023 года исковые требования предъявленные к его доверителю не признал, полгал их необоснованными и просил в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
По делу установлено и подтверждено документально, что истец является собственником объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>.
15 апреля 2020 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу. Срок действия договора определен сторонами до 15 марта 2021 года.
15 марта 2021 года стороны перезаключили договор аренды данного объекта недвижимости на срок до 15 февраля 2022 года.
Документально подтверждена передача указанного имущества от арендодателя арендатору в дату заключения договоров.
В соответствии с условиями договоров, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование здание магазина, торговой площадью 109,5 кв.м., общей площадью 161,2 кв.м.(п.1.1 договора)
С письменного согласия арендодателя, арендатор имеет право сдавать арендованный объект в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять объект в безвозмездное пользование. (п. 2.4.1 договоров)
За пользование арендуемым объектом, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за объект в размере 20000 рублей в месяц (п.3.1 договоров).
Днем исполнения обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.6 договоров).
Как установлено в судебном заседании, с 15 апреля 2020 года по 15 февраля 2022 года арендатором плата за пользование арендованным имуществом, не производилась.
Сумма задолженности по аренной плате составила 440000 рублей (22 месяца х20000 рублей =440000 рублей).
13 февраля 2023 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением выплаты задолженности по арендной плате.
До настоящего времени указанная сумма задолженности истцу не выплачена.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4 - адвокат Лексиков М.А. пояснил, что никаких договоров ФИО1 с ФИО4 не заключал. Объект нежилого помещения для осуществления торговли ФИО4 не передавался, в связи с чем, у последней отсутствуют обязательства перед истцом по выплате арендной задолженности.
Из предоставленного адвокатом Лексиковым М.А. второго экземпляра договора аренды от 15 апреля 2020 года и акта приема - передачи следует, что 20 ноября 2022 года арендованное имущество было передано собственнику ФИО1, претензий последний не имеет, что подтверждается собственноручно сделанной записью ФИО1 и не оспаривалось им в судебном заседании.
Давая пояснения в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что помещение ему было передано 20 ноября 2022 года и претензий в отношении недвижимого имущества у него не имелось, что в данном случае не подтверждает отсутствие претензий по арендной плате.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор аренды (субаренды) недвижимого имущества предусматривает в обязательном порядке передачу этого имущества.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 610 ГКР Ф, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, объектом аренды по договорам от 15 апреля 2020 года и от 15 марта 2021 года являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО3 как сторона (арендатор) данных договоров, принял в пользование и владение указанный объект недвижимости, в подтверждение чего подписал их вместе с актом приема - передачи.
При этом истцом не оформлялось письменного согласия на сдачу ФИО3 арендованного объекта в субаренду с передачей своих прав и обязанностей по договору аренды ФИО4
При таком положении суд приходит к выводу, что подписав данные договоры и приняв в пользование недвижимое имущество, ответчик ФИО3 взял на себя обязательства по внесению платежей в размере и порядке определенных сделкой, следовательно, последний также взял на себя ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязательств.
С учетом изложенного у суда не имеется оснований прийти к выводу о правомерности возложения данной ответственности на ответчика ФИО4 поскольку каких-либо доказательств подтверждающих передачу в ее пользование объекта недвижимости с обязанностью его оплаты в материалы представлено не было.
Суд считает, что ввиду отсутствия оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате, не имеет правого значения рассмотрение заявления ее представителя Лексикова М.А. о применении к данным правоотношения срока исковой давности.
Приходя к выводу о возложении на ФИО3 обязанности выплаты задолженности по договорам аренды, суд учитывает, что на основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вместе с тем, в ходе рассмотрен дела суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что до обращения истца в суд, ФИО3 оспаривал действительность договоров аренды в установленном порядке, также не было представлено доказательств, подтверждающих отказ от договоров ( исполнения) в период их действия.
При таких обстоятельствах суд находит требование ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате с ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> задолженность по арендной плате по договорам аренды от 15 апреля 2020 года и от 15 марта 2021 года за период с 15 апреля 2020 года по 15 февраля 2022 года в сумме 440000 (четырехсот сорока тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 15 апреля 2020 года и от 15 марта 2021 года за период с 15 апреля 2020 года по 15 февраля 2022 года, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Председательствующий /подпись/ А.П. Чернигина
<данные изъяты>
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.