Дело № 2-6324/2022 №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 22 ноября 2022 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания (..),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о признании сделки недействительной,

установил:

Истец (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований истец указала, что по договору дарения доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Сочинского нотариального округа (..) (бланк № зарегистрированному в реестре №-н/№, 2/10 доли нежилого помещения площадью 356,7 кв. м с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> были подарены ей ответчиком (..)

Право собственности за ней на основании указанного договора дарения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана запись от 17.08.2021 №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сделка является притворной, так как в действительности воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, в связи с чем, подлежит признанию судом недействительной по следующим основаниям.

Фактически согласно достигнутой между ними с ответчиком договоренности, указанное имущество приобреталось ею за 3 000 000 рублей с рассрочкой сроком на 1 год по 250 000 рублей в месяц. Ответчик (..) при этом пояснил, что для совершения сделок по купле-продаже долей в праве на недвижимое имущество в (..) закона требуется соблюдение процедуры нотариального уведомления всех оставшихся долевых собственников данного имущества, что в данном случае с учетом наличия нескольких долевых собственников создаст проблемы при переоформлении. Также он пояснил, что может переоформить право собственности на долю по договору дарения при условии, что она составит расписку, согласно которой обязуется произвести оплату в вышеуказанном размере. Не зная всех юридических тонкостей, она согласилась.

Ею была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в счет приобретенных ею 2/10 долей в праве собственности на нежилое помещение площадью 356,7 кв. м с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес> она обязуется выплатить (..) денежные средства в размере 3 000 000 рублей в течении 1 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами по 250 000 рублей в месяц.

При подписании указанной расписки ею переданы ответчику 250 000 рублей, о чем им составлена соответствующая расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ею были оплачены еще 300 000 рублей, о чем ответчиком (..) была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим в последствии в (..) финансовых затруднений у нее пропала возможность оплачивать приобретенную долю в соответствии с графиком по расписке.

При личной встрече, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была вручена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность или расторгнуть договор с возвратом фактически полученных им 550 000 рублей. На тот момент она полагала, что ее финансовое положение вскоре улучшится и она сможет оплачивать по договору, поэтому указала на претензии, что обязуется погасить задолженность в ближайшее время. В настоящий момент она понимает, что оплатить помещение из-за семейных трудностей не сможет, при этом ответчик от возврата средств уклоняется.

Учитывая изложенное, договор дарения доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку фактически был заключен исключительно с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку по купле- продажи данного нежилого помещения. При этом, поскольку к сделке, которую стороны действительно имели в виду, подлежат применению правила, относящиеся к договору купли-продажи, то данная сделка также является недействительной, так как при ее заключении сторонами в обход закона не была соблюдена процедура уведомления остальных долевых собственников недвижимого имущества с целью возможности реализации ими преимущественного права покупки.

На основании изложенного просит суд признать недействительным в связи с притворностью заключенный между (..) и (..) договор дарения доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа (..), зарегистрированный в реестре за №

Истец (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Представитель истца (..), действующая на основании ордера, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик (..) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика (..), действующий на основании доверенности, представил в суд заявление о признании иска, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Поскольку в данном случае признание иска представителем ответчика, изложенное в письменном заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять признание иска ответчиком.

При этом право представителя (..) на признание иска специально оговорено в доверенности № выданной представляемым лицом (..) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В (..) ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителем истца в представленном суду заявлении заявлено ходатайство обратить указанное решение суда к немедленному исполнению, которое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вместе с тем данное решение в соответствии со статьей 211 ГПК РФ не подлежит обращению к немедленному исполнению в обязательном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В то же время, суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению, поскольку особых обстоятельств, подтверждающих приведение к значительному ущербу для взыскателя в случае замедления исполнения решения или невозможность исполнения судебного акта в будущем, в заявлении не указано и судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования (..) к (..) о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным в связи с притворностью заключенный между (..) и (..) договор дарения доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа (..), зарегистрированный в реестре за №

В удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»