25RS0029-01-2022-005407-48
Дело № 2-3040/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Корсакова Д.И.,
с участием прокурора Афанасьева А.Н.,
при секретаре Сербиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, Администрации Уссурийского городского округа о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, включении жилого помещения в наследственную массу,
при участии: представителя истца ФИО8, ответчика – представителя Администрации Уссурийского городского округа ФИО9, свидетеля ФИО12,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является наследником ФИО3, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX, умершего ДД.ММ.ГГ. Ранее с ДД.ММ.ГГ ФИО3 проживал в жилом помещении по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В связи с регистрацией брака с ответчицей ФИО5 последняя была зарегистрирована по указанному адресу вместе со своей дочерью от первого брака – ФИО6 ДД.ММ.ГГ брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут, после чего ответчики выехали добровольно из квартиры по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В связи с признанием аварийным дома, в котором располагалась вышеуказанная квартира, ФИО3 было предоставлено в социальный найм жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, XXXX. При этом, ответчики также были включены в договор социального найма спорного помещения. Истец полагает, что ответчики никогда по адресу спорного помещения не проживали, выехали из квартиры по адресу: г. Уссурийск, XXXX, ранее, чем ФИО3 было предоставлено спорное жилое помещение, в спорном помещении никаких вещей не имеют. Ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГ снялась с регистрационного учёта по адресу: г. Уссурийск, XXXX, ответчик ФИО5 до настоящего времени зарегистрирована по названному адресу, более того, в спорном помещении прописаны несовершеннолетние дети ответчицы – ФИО1 и ФИО15 Артём ФИО7, о которых ФИО3 никогда и ничего не было известно. ФИО3 обращался с иском о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, однако производство по делу было прекращено в связи со смертью заявителя. Кроме того, ФИО3, обращался в Администрацию Уссурийского городского коруга с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако им был получен отказ, поскольку не были представлены согласия ответчиков на приватизацию данного жилья либо отказы от участия в такой приватизации. Истец полагает, что поскольку ФИО3 до своей смерти выразил волю на приватизацию квартиры, однако не смог приватизировать её по причине отсутствия согласия ответчиков на приватизацию, то спорная квартира должна быть включена в наследственную массу и право собственности на неё признано за истцом.
В судебном заседании истец не явился, о дате и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО8, которая настаивала на исковых требованиях, сообщила суду, что ФИО3 при жизни совершены все необходимые действия для приватизации квартиры, истец не состоит в кровном родстве с ФИО3, однако долгое время ухаживала за ФИО3, содержала квартиру в которой он проживал, в связи с чем, по её мнению, ФИО4 стала членом семьи ФИО3 и вправе требовать признания за ней права собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика – Администрации Уссурийского городского округа ФИО9, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, ранее в суд поступил отзыв другого представителя ответчика, на доводах которых ФИО9 также настаивала, пояснила суду, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления иска, поскольку не является правообладателем в отношении спорного помещения. Кроме того, полагала несостоятельным довод ответчика, что ФИО3 до своей смерти изъявил желание о приватизации квартиры в связи с чем она подлежит включению в наследственную массу, поскольку ФИО3 было отказано в приватизации данного помещения в связи с не предоставлением полного пакета документов, отказ незаконным не признавался.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию. Об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого представитель ответчика – Администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о времени окончания перерыва был извещён в судебном заседании до объявления перерыва, просил продолжить судебное разбирательство без его участия.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, извещение которых суд признал надлежащим.
Выслушав представителей истца, ответчика Администрации Уссурийского городского округа, выразившего свою позицию относительно предмета спора до объявления перерыва в судебном заседании, свидетеля ФИО12, изучив материалы дела, оценив доказательства, выслушав заключение прокурора, считавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Право на наследование, гарантированное ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Администрацией Уссурийского городского округа и ФИО3 заключён договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX.1170 (далее – договор найма) по которому ФИО3 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX.
Согласно п. 3, п. 7 договора найма, совместно с ФИО3 в указанное жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО5 и ФИО6, которые имеют с ним равные права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.
ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер.
Согласно письму нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО13 от ДД.ММ.ГГ установленное нотариусом наследственное имущество ФИО3 состоит из недополученной пенсии в размере 114874,26 руб., наследником всего имущества, принадлежавшего умершему, в силу завещания от ДД.ММ.ГГ является ФИО4
Согласно ст. ст. 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Исходя из приведенных разъяснений и положений закона, следует, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 действительно обращался в Администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о приватизации спорной квартиры.
Вместе с тем, ответом Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО3 отказано в приватизации жилого помещения. Причины отказа: не указание в заявлении на приватизацию (либо не предоставление отказа от участия в приватизации) лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением и включённых в договор социального найма жилого помещения от 23.11.2011 № 2011.1170.
Данный отказ при жизни оспорен ФИО3 не был.
Вместе с тем, вышеприведенной нормой закона предусмотрена только форма волеизъявления наследодателя, которая позволяет наследникам требовать признания приватизации жилого помещения состоявшейся и включения данного жилого помещения в наследственную массу – это подача заявления о приватизации в уполномоченный орган с полным пакетом документов. Надлежащих доказательств подачи такого заявления ФИО3 при жизни истец суду не представил.
После ДД.ММ.ГГ и вплоть до своей смерти ФИО3 с заявлением о приватизации указанной квартиры в Администрацию Уссурийского городского округа не обращался, отказ в заключении договора не оспаривал, документы, необходимые для приватизации не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при жизни ФИО3 не совершил весь комплекс действий, свидетельствующих о принятых необходимых мерах, направленных на получение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры.
Довод представителя истца о том, что ФИО3 выполнил все зависящие от него действия для сбора полного пакета документов, необходимого для приватизации квартиры, несостоятелен, поскольку согласно ответу Администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ ФИО3 в заявлении о приватизации жилья не было сообщено о наличии других лиц, имеющих в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию спорного жилья, а также не приложены согласия на приватизацию либо отказы от приватизации от данных лиц.
Таким образом, ФИО3 обращаясь в Администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о приватизации жилого помещения не только не приложил полный пакет требуемых документов, но и не сообщил известные ему сведения об иных лицах, имеющих право на приватизацию спорного помещения. Каких-либо объективных препятствий для сообщения сведений о данных лицах у ФИО3 не имелось, стороной истца доказательств обратного не представлено.
Кроме того, вопреки доводам представителя истца, отсутствие при подаче ФИО3 заявления о приватизации надлежащим образом оформленного волеизъявления ответчиков, имеющих право пользования спорным жилым помещением, в отношении приватизации данного помещения, не может расцениваться как формальность, поскольку до настоящего времени их право пользования жилым помещением, а соответственно и право участия в процессе приватизации такого помещения не прекращено.
Поскольку оснований для удовлетворения иска о включении спорной квартиры в наследственную массу наследодателя не имеется, основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону также отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу приведенных норм, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права (истец), должно доказать факт нарушения его прав, а также то, что нарушение прав осуществлено указанными истцом ответчиками.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Статьёй 12 ГПК РФ закреплён принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 нанимателем, а также иным правообладателем в отношении спорного жилого помещения не является.
Кроме того, применительно к Жилищному кодексу Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).
Таким образом, обязательным условием для признания лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма является вселение такого лица нанимателем в данное жилое помещение либо наличие вступившего в законную силу решения суда, которым такой факт установлен.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, приходящегося родным братом истца, ФИО4 в квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX, не вселялась, ухаживала за ФИО3, но никогда вместе с ним не проживала, проживает по другому адресу. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Каких-либо документов, подтверждающих вселение ФИО4 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя или его иждивенца, стороной истца не представлено.
Таким образом, ФИО4 по смыслу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не является членом семьи нанимателя помещения по договору социального найма.
Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, находится в муниципальной собственности, истцу для проживания не предоставлялось, истец в него в установленном законом порядке не вселялся.
Каких-либо данных, указывающих на то, что факт регистрации ответчиков по спорному адресу прямо или косвенно затрагивает права истца, также не имеется.
Доказательств обратного истцом в судебном заседании не представлено.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, Администрации Уссурийского городского округа о признании утратившими право пользования жилым помещением, включении жилого помещения в наследственную массу, признании за истцом права собственности на данное имущество – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022