РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

при участии:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Бастион» на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ООО «Бастион» о признании права на предоставление земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ООО «Бастион» о понуждении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик образовать земельный участок, на котором расположено здание Коттедж №, и необходимый для его использования, путем раздела земельного участка с кадастровым №, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, поставить образованный участок на кадастровый учет, зарегистрировать на него право муниципальной собственности, признать исключительное право истца на приобретение в собственность или в аренду образованного земельного участка, в связи с чем, при постановке на кадастровый учет образованного земельного участка обременение в виде аренды со стороны ООО «Бастион» считать отсутствующим, признать право истца на использование здания Коттедж № и земельного участка, на котором оно расположено и необходимого для его использования, по прежнему фактическому виду разрешенного использования в соответствии с видом разрешенного использования, содержащимся в сведениях ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости Коттедж №, без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, в связи с чем, обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик после регистрации права муниципальной собственности на образованный земельный участок принять решение об изменении его вида разрешенного использования на фактический вид использования: «для жилищного строительства» и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН об основных характеристиках земельного участка, признать земельный участок площадью 551 кв.м, соответствующий схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Землеустроительная фирма «Фактор» 16 ноября 2022 года, необходимым для использования расположенного на нем здания Коттедж №, понуждении ООО «Бастион» в недельный срок с даты вступления судебного решения в законную силу демонтировать забор, огораживающий Коттедж № и убрать с участка, на котором расположен Коттедж№, и необходимого для его использования, все элементы забора, включая заглубленные в отмостку, а также мусор, образовавшийся в ходе работ по установке и демонтажу забора, а также в течение двух дней после демонтажа забора заделать в отмостке отверстия от арматуры безусадочным ремонтным составом, специально предназначенным именно для ремонта бетонных конструкций.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит здание коттеджа № по <адрес>.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым №, находящемся в аренде ООО «Бастион».

Принадлежащий истцу объект капитального строительства расположен на земельном участке площадью 551 кв.м, который необходим для его эксплуатации, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

По вопросу формирования земельного участка площадью 551 кв.м с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства истец обращался в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик, однако письменным ответом ему было отказано в разделе земельного участка с кадастровым № в связи с тем, что не было представлено согласие арендатора и градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок, не предусмотрено жилищное строительство.

Также истец указал, что ООО «Бастион» с целью воспрепятствования ему в пользовании земельным участком разместило забор, который истец просит обязать ООО «Бастион» демонтировать на основании статьи 304 ГК РФ.

Истец указал, что в результате установки ограждения, за его пределами оказались элементы благоустройства земельного участка, размещённые истцом, а также сети водоснабжения и водоотведения, подходящие к коттеджу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о разделе земельного участка и признании права на его предоставление в собственность или в аренду, в остальной части полагался на усмотрение суда.

Представитель ООО «Бастион» исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу на праве собственности принадлежит здание коттеджа №, площадью 113 кв.м, расположенное по <адрес>.

Здание коттеджа расположено на земельном участке с кадастровым №, площадью 82 018 кв.м, с видом разрешенного использования: для размещения пансионата, расположенном по <адрес>, находящемся в аренде ООО «Бастион».

В силу статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Таким образом, собственник здания вправе требовать формирование и предоставление ему земельного участка занятого и необходимого для использования такого здания, в соответствии с целевым назначением объекта капитального строительства.

Истец требует обязать орган местного самоуправления сформировать земельный участок для индивидуального жилищного строительства, однако доказательств принадлежности ему индивидуального жилого дома суду представлено не было.

В этой связи требования истца о формировании и предоставлении ему земельного участка с видом разрешенного использования отличного от вида разрешенного использования расположенного на земельном участке объекта не могут быть удовлетворены.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, земельный участок для эксплуатации принадлежащего истцу здания коттеджа не формировался, истцу на каком-либо праве или в аренду не предоставлялся. Забор, возведенный ООО «Бастион» расположен на земельном участке, находящемся в аренде ООО «Бастион».

Доказательств того, что возведенное ограждение препятствует истцу в использовании принадлежащего ему на праве собственности здания коттеджа, суду не представлено.

Тот факт, что за периметром ограждения остались размещенные истцом элементы благоустройства, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанные объекты размещены на территории, находящейся в аренде ООО «Бастион».

Принадлежащее истцу здание коттеджа является одним из ряда коттеджей, расположенных на территории санатория, принадлежащего ответчику.

Данное здание возводилось с целью временного пребывания в нем посетителей санатория, без определения придомовой территории, которая служила бы для эксплуатации коттеджа.

Система водоснабжения и водоотведения также является частью единого имущественного комплекса санатория.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ООО «Бастион» о признании права на предоставление земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 07.04.2023г.