Дело № 2-1743/2025

29RS0023-01-2025-000361-29

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 апреля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 02 августа 2024 г. в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «ВАЗ», государственный регистрационный знак ...... 12 августа 2024 г. истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» 27 августа 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 115100 руб. Решением Финансового уполномоченного от 11 декабря 2024 г. ФИО1 отказано в требовании к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Е Форенс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа 114600 руб., без учета износа – 140600 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 337800 руб., стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 128800 руб., без учета износа – 156800 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 41500 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 80000 руб., расходы по составлению экспертных заключений в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1482 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагал судебные расходы завышенными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 августа 2024 г. в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «ВАЗ», государственный регистрационный знак ......

12 августа 2024 г. истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» 27 августа 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 115100 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 11 декабря 2024 г. ФИО1 отказано в требовании к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Е Форенс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа 114600 руб., без учета износа – 140600 руб.

ФИО1 полагает, что страховая выплата произведена не в полном объеме, так как в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 337800 руб., стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 128800 руб., без учета износа – 156800 руб. Истец понесла расходы по оценке в сумме 20000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п.п. 15.1 и 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» ремонт поврежденного ТС истца организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, ФИО1 от проведения ремонта не отказывалась, какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами заключено не было. В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Из экспертного заключения ИП ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 128000 руб., без учета износа 156600 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 236600 руб.

Экспертное заключение ИП ФИО5 соответствует действующим методикам расчета восстановительного ремонта. Эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 7140), имеет соответствующее образование, стаж работы экспертом с 2018 г. Выводы экспертного заключения ИП ФИО5 не оспариваются.

При таких обстоятельствах, основывая свои выводы на экспертном заключении ИП ФИО5, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение по заявленному требованию в размере 41500 руб. (156600 – 115100), убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 80000 руб. (236600 – 156600).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 80800 руб. (156600 + 5000) * 50%).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 7795 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, требования разумности, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя по заявленным требованиям в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1482 руб. 70 коп.; в пользу ИП ФИО5 расходы по составлению автотехнической экспертизы в размере 40000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН .....) страховое возмещение в размере 41500 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 80800 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 80000 руб., расходы по оценке в размере 20000 руб., почтовые расходы 1482 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., всего 263782 (двести шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 70 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 7795 (семь тысяч семьсот девяносто пять) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин