Дело № 2-2152/2025

24RS0028-01-2025-002442-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО12» и ФИО2 был заключен договор о выдаче кредитной карты №. Поскольку ответчик по указанному договору о карте свои обязательства не исполняла, образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и выставил ФИО2 заключительный счет, после чего предложил последней заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях, направив ответчику оферту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовала оферту банка (внесла платеж по договору о реструктуризации задолженности), тем самым заключив договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств кредитор ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор о реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставил заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ФИО7» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 80 168 рублей 01 копейка, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), расчетом задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 58 711 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ФИО8», представитель третьего лица АО «ФИО17» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовый конверт возвращен с отметкой почтового оператора «за истечением срока хранения», о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд, с учетом выраженного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты между ФИО2 и «ФИО16» Банк (ЗАО) был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Организационно-правовая форма «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменена на акционерное общество «ФИО13», в дальнейшем изменена на АО «ФИО18».

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № банк ДД.ММ.ГГГГ выставил на имя ФИО2 заключительный счет с суммой задолженности в 84 935 рублей 01 копейка.

Позднее, АО «ФИО14» (в настоящее время АО «ФИО19») направило в адрес ФИО2 предложение о заключении договора о реструктуризации долга со сроком погашения кредита – до момента востребования, с ежемесячным минимальным платежом в 2 360 рублей. В случае согласия на заключение договора о реструктуризации долга должнику требовалось в течение 3 месяцев с даты оферты осуществить первый платеж по договору.

Акцептовав оферту кредитора о заключении договора о реструктуризации заложенности, ответчик внесла платеж в счет исполнения своих обязательств, что подтверждено выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства заключения договора № о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п.п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «ФИО21» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

На основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к генеральному соглашению АО «ФИО15» передало ООО «ФИО20» (в настоящее время ООО «ФИО9») права (требования) к заемщику ФИО2 суммы образовавшейся задолженности.

В адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также сообщены реквизиты для оплаты задолженности по договору №.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по договору кредитования ответчиком суду не предоставлено.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составляет 58 711 рублей 15 копеек, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражений относительно размера задолженности от ФИО2 не поступило. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО2 образовавшаяся задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика суммы задолженности по названному договору в заявленном размере - 58 711 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 (Козловской) О.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО10» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №) в пользу ООО «ФИО11» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 711 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 62 711 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.