Дело № 2-3554/2022

УИД 09RS0001-01-2022-004128-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 50136,82 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1704,10 руб.

В обоснование указано, что 25.01.2022г. согласно документам компетентных органов, произошло ДТП по адресу: КЧР, <...>, с участием транспортных средств: Тойота Рав4 г/н №, владелец и водитель ФИО2, ВАЗ 2114, г/н №, водитель ФИО1, виновником которого он является, и в действиях которого установлено нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Тойота Рав4 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F5O00302 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 141.1 от 27.12.2017г. им получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 22.03.2022г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 50136,82 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный досудебный порядок или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что 25.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей марок: Тойота Рав4, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю Тойота причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ 2114, г/з <***>, нарушивший п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность водителя была застрахована на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.01.2017г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало случай страховым и 22.03.2022 года выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 50136,82 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 данного Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017г. № 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно заказ-наряда ООО «СБСВ-Ключ-Минеральные воды-Л» от 11.03.2022 года № LeM2201216, произвел ремонт автомобиля Тойота в связи с причиненными ему в результате ДТП от 25.01.2022г. повреждениями на сумму 50136,82 рублей. Объем выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля отражен в представленном счете на оплату ЛеМ1117605 от 11.03.2022 года.

За ремонт автомобиля истец перечислил ООО «СБСВ-Ключ-Минеральные воды-Л» сумму в размере 50136,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № 93726 от 22.03.2022 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота ответчиком не оспаривалась.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Выплаченное страховщиком страховое возмещение не снимает обязанности с лица, ответственного за убытки, в полном объеме возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, причиненный вред в соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к спорным правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу, что при определении размера ущерба ответственность САО «ВСК» ограничена пределами применения Федерального закона № 40-ФЗ Об ОСАГО, а именно размере лимита ответственности по ОСАГО в сумме 400 000 рублей, следовательно, истец вправе получить возмещение реального ущерба с лица, ответственного за убытки в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 50136,982 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано.

На основании вышеизложенного и с учетом указанных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу сумму убытков в размере 50136,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1704,10 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 50136,82 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704,10 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева