производство №-Б58/2022

дело (УИД) 68RS0012-01-2022-000673-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2022 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, судебному приставу-исполнителю Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 ФИО2 УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, МИФНС № по Липецкой области об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Форд Фокус г/н № РУС.

В судебном заседании № ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль Форд Фокус VIN №, г/н №, цвет светло-серый, г.в. у Лазовик по договору купли-продажи. Поскольку указанный автомобиль при покупке был неисправен, для того чтобы поставить его на учет в ГИБДД, необходимо было произвести его ремонт. Он, на эвакуаторе забрал машину и доставил ее для ремонта в частный гараж, где автомобиль находился около месяца.

После ремонта он обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет, где ему сообщили, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий службой судебных приставов.

ФИО1 пояснил, что не знал о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем.

Просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Форд Фокус г/н № РУС наложенный постановлением заместителя начальника отделения – заместителя судебного пристава Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, ответчик ФИО1, соответчик судебный пристав-исполнитель Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, представители соответчиков Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области в судебное заседание, МИФНС №7 по Липецкой области не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, что не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Истец ФИО3, ответчик ФИО1 представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО3 приобрел автомобиль марки Форд Фокус VIN №, г/н №, Во исполнение данной сделки ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере

Согласно сведениям указанных в ПТС автомобиля №, г/н №, цвет светло-серый, 2007 г.в., а также Свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 является собственником вышеуказанного автомобиля (л.д. 9).

Как следует из искового заявления и пояснения истца ФИО3, при покупке автомобиля он был неисправен. ФИО3 на эвакуаторе забрал автомобиль и поставил в частный гараж для ремонта, где он находился около месяца и не эксплуатировался. В связи с неисправностью автомобиля у него отсутствовала возможность поставить его на учет в органы ГИБДД.

Вместе с тем данные доводы опровергаются представленной самим истцом ФИО3 копией объявления о продаже автомобиля Форд Фокус VIN №, г/н №, которое было размещено на сайте из содержания которого следует, что по двигателю и коробке передач нареканий нет, двигается отлично, переключаются все передачи без хрустов и т.п. (л.д. 61-70)

Согласно сведениям СПО «Поток», фиксация автомобиля №, г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по различным направлениям .

Согласно карточки учета транспортного средства, до настоящего времени владельцем транспортного средства Форд Фокус VIN №, г/н № значится ФИО1 (л.д. 34-35).

Судом было предложено истцу представить платежные документы, подтверждающие то, что автомобиль находился в аварийном состоянии после его приобретения, договор на оказание услуг по эвакуации, квитанции, фотографии неисправного автомобиля, обеспечить явку свидетелей в обоснование своих требований, доказательства нахождения автомобиля в настоящее время в распоряжении ФИО3

Между с тем истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт перехода к ФИО3 права собственности на вышеуказанный автомобиль до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем судебного пристава Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности налогов и сборов, включая пени, недоимку по страховым взносам на обязательное

На основании постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителем судебного пристава Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает, в том числе на распоряжение имуществом.

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. К982УУ97, следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Данные обеспечительные меры являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут быть рассмотрены как нарушающие права и законные интересы должника, поскольку направлены на воспрепятствование должнику осуществления действий по отчуждению имущества в ущерб интересам взыскателя.

При этом сами по себе действия по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства не являются для административного истца препятствием в пользовании указанным автомобилем, поскольку связаны с запретом на распоряжение автомобилем.

Таким образом, действия судебного-пристава исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки соответствуют требованиям закона.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Учитывая, что доказательств возникновения права собственности на автомобиль № №, г/н №, цвет светло-серый, в. у ФИО3, а также уплаты покупателем ФИО3 денежных средств ФИО1 в размере руб., за приобретенный автомобиль до принятия постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1, не представлено, а также не представлено доказательств нахождения спорного автомобиля в распоряжении ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене установленного судебным приставом - исполнителем запрета на распоряжение имуществом в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества транспортного средства марки

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - транспортного средства марки №, г/н №, цвет светло-серый, ., наложенный постановлением заместителя начальника отделения – заместителя судебного пристава Долгоруковского РОСП УФССП России по . ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд Липецкой области в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н.Павлова