Апелляционное определение по делу № 33-8016/2023 от 30.08.2023

Судья Чернов В.И. Дело № 33-8016/2023

24RS0028-01-2022-004086-15

2.120

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей: Андриенко И.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Этажи» о защите прав участников долевого строительства,

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Этажи» (ИНН/КПП №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №, выдан <адрес> <дата>) убытки, связанные с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 70 287 рублей, неустойку в размере 2 065 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 48 165 рублей 20 копеек, а всего 136 517 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Этажи» (ИНН/КПП №) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №, выдан <адрес> <дата>) убытки, связанные с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 70 287 рублей, неустойку в размере 2 065 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 88 352 рубля 30 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Этажи» (ИНН/КПП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 694 рубля.

Настоящее решение в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик Этажи» в пользу ФИО1 суммы в размере 70 287 рублей и в пользу ФИО2 суммы в размере 70 287 рублей не подлежит обращению к исполнению, в связи с выплатой ООО «Специализированный застройщик Этажи» указанной суммы в счет устранения строительных недостатков»,

Заслушав доклад судьи Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Этажи» (далее по тексту так же - ООО «СЗ Этажи») о защите прав участников долевого строительства. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № № от <дата> ООО «СЗ Этажи» по окончанию строительства жилого дома обязано передать участникам долевого строительства ФИО2, ФИО1 квартиру. Согласно акту приема-передачи от <дата> ответчик передал, а истец принял <адрес>. Между тем, жилое помещение передано с наличием недостатков строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 198 494 рубля 40 копеек. В добровольном порядке ответчик отказался выплатить денежные средства в счет устранения недостатков, а также возместить убытки, связанные с проведением оценки строительных недостатков. 13 февраля 2023 года по результатам судебной экспертизы ответчик выплатил истцам 140 574 рубля в счет устранения недостатков. Истцы просили: взыскать с ответчика денежные средства в размере 140 574 рубля в счет устранения технических недостатков, неустойку за период с 24 сентября 2022 года по 13 февраля 2023 года в сумме 140 574 рубля, а также до момента фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в равных долях, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, стоимость расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы на претензию в размере 5 000 рублей, 2 500 рублей - расходы на дубликат экспертизы, 800 рублей - расходы на копирование, 1 500 рублей - расходы на прочие почтовые услуги, 256 рублей - расходы на телеграмму, 309 рублей - расходы на почту.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «УСК «Этажи», ООО «Потолок Комплект», ООО «Витражник», ООО «ВентПромКомплект», ООО «Драви», ООО «ПК Ангара».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение в части взыскания неустойки, морального ущерба, досудебной претензии, почтовых услуг, услуг копирования, дубликата экспертизы, которым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: неустойку в размере 140 575 рублей; неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 77 465 рублей 20 копеек. При этом ссылается на то, что взысканная неустойка и штраф являются чрезмерно заниженными, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГК РФ) у суда не имелось. Судом необоснованно отказано во взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, в заявленном размере, так как истцом представлены доказательства несения расходов, которые являлись необходимыми.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции определением от 16 ноября 2022 года привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ПК Ангара» (л.д. 144).

Копия определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, судебное извещение на судебное заседание, в котором исковые требования были рассмотрены по существу, указанному третьему лицу не направлялись. Решение суда от 15 февраля 2023 года ООО «ПК Ангара» тоже не направлялось, так же как и копия апелляционной жалобы и извещение о назначении дела к слушанию судом апелляционной инстанции.

Каких-либо документов, подтверждающих, что третье лицо - «ПК Ангара» извещалось судом о судебных заседаниях иным способом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – ООО «ПК Ангара», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (с применением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального законодательства (п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо отее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

К правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(пункт 8).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя, в том числе строительными работами, выполненными с ненадлежащим качеством.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения - <адрес>.

Данное жилое помещение построено на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата>, застройщиком по договору является ООО «СЗ Этажи».

Жилое помещение передано ФИО2 и ФИО1 <дата> на основании акта приема-передачи к указанному выше Договору.

В течение гарантийного срока в данном жилом помещении обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

В связи с ходатайством представителя ответчика по делу была назначена и ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой № № от <дата>, в <адрес> по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки. Работы в указанной выше квартире выполнены с нарушениями условий договора долевого участия, проектной-сметной документации на жилой многоквартирный дом с учетом стандарта качества предприятия. При исследовании кухни обнаружены следующие недостатки: в зоне дверного проема в стыке кромок полотнищ линолеума имеется зазор шириной до 5 мм; на поверхности линолеума в зоне межкомнатной двери отмечены механические повреждения в виде порезов полотна; в месте примыкания подоконника к коробке оконного блока имеются трещины по герметику, что не соответствует требованиям п. Г.2.3 ГОСТ 30971-2012; на поверхности стояков отопления имеются подтеки краски. В жилой комнате площадью 18,8 кв.м. обнаружены следующие недостатки: на поверхности покрытия пола - вставки отдельных фрагментов линолеума, при этом число швов в стыках полотнищ на комнату превышает 2; на поверхности линолеума -механические повреждения в виде порезов полотна; по результатам освидетельствования оконного блока в месте примыкания подоконника к коробке оконного блока - трещины по герметику. Кроме того, по результатам освидетельствования балконного блока установлены: отклонение коробки балконного блока от вертикали в плоскости проема - до 3 мм на 1 метр; при осмотре примыкания подоконника и откосов к балконному блоку - трещины по герметику; по результатам осмотра балконного блока выявлено наличие зазора 0,3 мм в Т-образном соединении ПВХ-профилей балконной двери в месте примыкания импоста к рамочному элементу; на поверхности стояков отопления - подтеки краски. В жилой комнате площадью 12,3 кв.м обнаружены следующие недостатки: на поверхности покрытия пола имеются вставки отдельных фрагментов линолеума, при этом число швов в стыках полотнищ на комнату превышает 2; на поверхности линолеума - образование местных вздутий размеров более 40x40 см; на поверхности линолеума - механические повреждения виде порезов полотна. Кроме того, по результатам освидетельствования оконного блока в месте примыкания подоконника к коробке оконного блока имеются трещины по герметику При осмотре межкомнатных дверей имеется отслоение ламинирующего слоя на поверхности полотна, волнистость. В жилой комнате площадью 12,5 кв.м обнаружены следующие недостатки: на поверхности линолеума в части коридора площадью 4,5 м2 - механические повреждения в виде порезов полотна; на поверхности стен, оклеенных обоями - пробуренное отверстие в месте устройства направляющей натяжного потолка. В ванной комнате обнаружены следующие недостатки: на поверхности окрашенных стен - подтеки, искривление линии в местах окрашенных в различные цвета величиной до 25 мм; высота установки ванны от уровня чистого пола составляет 570 мм. В санузле обнаружены следующие недостатки: на поверхности окрашенных стен - подтеки, искривление линии в местах окрашенных в различные цвета величиной до 12 мм; на поверхности потолка -подтеки, следы инструмента. При осмотре межкомнатных дверей имеется отслоение ламинирующего слоя на поверхности полотна, волнистость. На лоджии обнаружены следующие недостатки: уплотняющая прокладка остекления в притворе створки деформирована, длина прокладки превышает длину паза в профиле для ее установки. Кроме того, в квартире имеются промерзания окон, причиной которых являются недостатки устройства теплоизоляции монтажных швов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 140 574 рубля. Недостатки качества выполненных работ являются устранимыми, не являются существенными, не свидетельствую о ветхости, аварийном состоянии жилых помещений, о вредном воздействии факторов среды обитания, следовательно не делают указанную выше квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Указанные недостатки являются явными, их возможно было обнаружить при приемке квартиры. Часть указанных недостатков возникла по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации при производстве работ и являются гарантийным случаем.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы принято судебной коллегией как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, поскольку подготовлено оно в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и опытом работы, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, акт экспертизы № от <дата>, выполненной ФИО9 о стоимости устранения недостатков в размере 198 494 рубля 40 копеек, коллегия в качестве достоверного доказательства не принимает, поскольку данное заключение составлено без исследования проектно-сметной документации.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком ООО «СЗ Этажи» работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: в <адрес>.

При данных обстоятельствах, учитывая право истцов, предусмотренное ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требовать от изготовителя возмещения расходов на исправление недостатков, также учитывая, что в добровольном порядке ответчик не возместил данные убытки, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 140 574 рубля, то есть по 70 287 рублей в пользу каждого из истцов.

В тоже время, в связи с выплатой ООО «СЗ Этажи» указанной суммы в счет устранения строительных недостатков, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, апелляционное определение в части взыскания с ООО «СЗ Этажи» в пользу ФИО1, ФИО2 суммы в общем размере 140 574 рубля не подлежит обращению к исполнению.

Рассматривая требование истцов о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, судебная коллегия учитывает то, что 13 сентября 2022 года ответчику вручена претензия, в которой предлагалось выплатить истцам убытки, а также возместить расходы по проведению экспертизы.

На основании ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В срок по 23 сентября 2023 года ответчиком претензия истцов удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, неустойка, при наличии законных оснований, подлежит исчислению в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» введен мораторий по начислению неустойки и изменена формула расчета неустойки с 25 февраля 2022 года.

Согласно абз. 5 п. 1 указанного постановления, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз. 6 п. 1 постановления).

Пунктом 1(1) названного постановления установлено, что в период с 25 февраля 2022 года до 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.

С учетом неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя, за период с 24 сентября 2022 года по 13 февраля 2023 года (период заявленный истцом), что составляет 143 дня, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 1(1) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в размере 4 130 рублей 60 копеек, по 2 065 рублей 30 копеек в пользу каждого, согласно следующего расчета: (140 574*7,5%/365*143)/2.

Оснований для снижения неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ как о том просил ответчик, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве, коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истцов, с учетом указанной выше нормы закона, сумма штрафа составляет 73 352 рубля (140 574+2 000+4 130)*50%).

Учитывая ходатайство ответчика о несоответствии суммы штрафа и его снижении, коллегия полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, до 30 000 рублей, поскольку штраф в размере 73 352 рубля не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истцов, характеру выявленных в жилом помещении недостатков. Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг оценки стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 35 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 565 рублей 20 копеек (256 рублей 20 копеек – отправка телеграммы, 309 рублей – отправка претензии), по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, которые подтверждены документально и в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского дела, объема правовой помощи, коллегия полагает необходимым определить к взысканию в размере 10 500 рублей.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца ФИО1 в общем размере 48 165 рублей 20 копеек.

Судебная коллегия отказывает во взыскании судебных расходов на изготовление дубликата досудебного экспертного заключения, поскольку указанные расходы обязательными не являются, понесены по усмотрению самого истца.

Оснований для взыскания расходов, связанных с копированием в размере 800 рублей, расходов, связанных с почтовыми услугами в размере 1 500 рублей, не имеется, поскольку доказательств, относимости данных расходов к данному делу истцами не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 694 рубля, из которых 4 094 рубля за требования имущественного характера, 600 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2023 года отменить, рассмотреть исковое заявление по существу.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Этажи» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Этажи» (ИНН/КПП <***>/246101001) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт № выдан <адрес> <дата>) убытки, связанные с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 70 287 рублей, неустойку в размере 2 065 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 48 165 рублей 20 копеек, а всего 136 517 рублей 50 копеек.

Настоящее решение в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик Этажи» в пользу ФИО1 суммы в размере 70 287 рублей, в пользу ФИО2 суммы в размере 70 287 рублей не подлежит обращению к исполнению в связи с выплатой ООО «Специализированный застройщик Этажи» указанной суммы в счет устранения строительных недостатков.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: И.А. Андриенко

А.К. Шиверская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2023.