№ 2-4589/2025
УИД 63RS0045-01-2025-003322-91
Решение (Заочное)
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г.Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Никольской В.С.,
при помощнике судьи Егорове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4589/2025 по иску ООО ПКО «Редут» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа Банк» и ФИО1 в соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании № <данные изъяты>, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб. по оплате 5-ти аннуитетных платежей, что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований <данные изъяты>, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п.1.3 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло ООО «Редут». В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 36 месяцев оплата должна производится в соответствии с условиями договора. Ответчиком задолженность по оплате основного долга погашалась частично, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму <данные изъяты> руб. по оплате 5-ти аннуитетных платежей. Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен. Согласно расчету с учетом срока исковой давности, размер задолженности ответчика по основному долгу- <данные изъяты> руб. Размер процентов на задолженность по основному долгу с неистекшими сроками давности составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. из ФССП поступили платежи на сумму <данные изъяты> руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов. Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты> руб. текущие проценты. Для разрешения данного спора истец обратился за юридическими услугами, размер которых составил <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг- <данные изъяты> руб., текущие проценты-<данные изъяты><данные изъяты> руб.;судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Редут» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений с. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении представитель истца в порядке ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица АО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа Банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными Условиями договора нецелевого кредита «Кредит быстро» заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты>.
Согласно уведомления Банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредит быстро» № <данные изъяты>, ФИО1 открыт текущий потребительский счет №<данные изъяты>, размер кредита составляет <данные изъяты> руб., срок кредита составляет <данные изъяты> месяцев, процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячных платежей в счет погашение Кредита составляет <данные изъяты> руб., где первый платеж составляет <данные изъяты> руб., последний <данные изъяты> руб. Неустойка за нарушение срока возврата долга в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование нецелевым кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего потребительского счета в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной комиссии за обслуживание Текущего потребительского счета за каждый день просрочки. Размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу составляет <данные изъяты> рублей. Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку по Соглашению о нецелевом кредите <данные изъяты> руб. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых.
Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ, согласно которого с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа банк» взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области судебный приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, на основании возражений ответчика.
Поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований <данные изъяты>, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п.1.3 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.
Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло ООО «Редут».
Согласно вышеуказанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «Редут» исполнены в полном объёме.
В силу п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В настоящем споре обязательство по возврату заемных средств не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору, в полном объеме, доказательств иного ответчиком не представлено, вследствие чего образовалась задолженность по договору.
Сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, в целях определения исковых требований, проценты по кредитному договору могут быть начислены только на суммы платежей в счет погашения основного долга с неистекшими сроками исковой давности.
С ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно представленного стороной истца и проверенного судом расчету, начислено процентов на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. из ФССП поступили платежи на сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов.
Согласно предоставленному ООО ПКО «Редут» расчету задолженности по договору № <данные изъяты> задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг- <данные изъяты><данные изъяты> руб., текущие проценты-<данные изъяты> руб.
Суд признает расчет верным, поскольку он произведен арифметически правильно, основан на условиях заключенного между сторонами договора, при расчете задолженности истцом в полном объеме учтены платежи, поступившие от ответчика в счет исполнения обязательств по договору. Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается материалами дела, расчетом задолженности. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства и оплаты задолженности не представлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>26 руб. и начисленные проценты – <данные изъяты> руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально представленным договором, актом-отчетом к договору на оказание юридических услуг.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ)
Между ООО ПКО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мэнд Р Консалтинг Групп» ( исполнитель) заключён Договор на оказание юридических услуг <данные изъяты> (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2, договора. По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет -<данные изъяты> руб., технических и иных работ -<данные изъяты> руб. (п.3.1. договора). Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора).
В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актом-отчётом и платежным поручением <данные изъяты>
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В доказательство направления ответчику копию иска с приложением к исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений с печатью АО «Почта России».
Таким образом, расходы на оплату почтовых расходов, а именно направление иска с приложением ответчику, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком.
В связи с чем, в соответствии с положениями статей 94 и 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме <данные изъяты>
В силу ст.98, 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, с ФИО1 ФИО9 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО ПКО «Редут» в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Редут» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Редут» (ИНН<***>) задолженность задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг- <данные изъяты> руб., текущие проценты-<данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2025 года.
Председательствующий п/п ФИО2