Дело №
УИД:61RS0008-01-2024-006183-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Купиной М.А.,
с участием представителей сторон: ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус Ростовского-на-дону нотариального округа ФИО7, Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО8, о признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства в порядке наследования, по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома, по встречному иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратился в суд с иском, уточненном в ходе рассмотрения дела, о сохранении самовольно реконструированного индивидуального жилого дома лит. «Е», общей площадью 96,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, признании за ним право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д. 223). Требования мотивированы тем, что предметом спора является наследственное имущество умершего 27.04.2008 отца истца – панфилов П.А.. Он является наследником по завещанию на 1/2 долю жилого дома и на 1/6 долю как наследник по закону. Ответчики - ФИО6, ФИО5 также приняли наследство после смети отца по закону. При жизни наследодателя дом подвергся реконструкции и переустройству, в результате чего произошло увеличение общей площади объекта до 91,9 кв.м., с учетом балкона до 96,6 кв.м. Поскольку реконструкция является самовольной, он не имеет возможности оформить свои наследственные права на указанное имущество путем выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию.
ФИО6 и ФИО5 обратились со встречными исками о признании за ними право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, за каждым, в порядке наследования после смерти отца ФИО9 ФИО6, кроме того, заявлено требование о признании за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 доли земельного участка общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: г. ростов-на-Дону, <адрес>А (л.д. 203, 151-154).
Определением суда от 14.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО8 (л.д. 217-218)
Истцы по первоначальным и встречным искам не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Представитель ФИО4 – ФИО1, представитель ФИО6 – ФИО3, представитель ФИО5 – ФИО2, действующие на основании доверенностей требования исков в окончательной редакции поддержали, настаивали на удовлетворении требований.
Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В ранее представленных возражениях выражена позиция о необоснованности заявленных требований со ссылкой на отсутствие оснований включения спорного жилого дома в наследственную массу по причине самовольности выполненных работ по реконструкции и отсутствия каких-либо вещных прав на земельных участок под жилым домом (л.д. 161-164).
Третье лицо -нотариус ФИО7 в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 220).
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не предоставлен.
Третье лицо ФИО8 в суд не явился, представил заявление о своем согласии на сохранение жилого дома по <адрес>А в реконструированном состоянии.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, вызванных в судебное заседание.
Выслушав представителей истцов, изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 27.04.2008 умер отец истцов - панфилов П.А..
В соответствии с копией наследственного дела №, предоставленной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7, истцы приняли наследство после смерти отца по закону. Кроме того, ФИО4 является наследником по завещанию в отношении 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-А (л.д. 51-107). Таким образом, в отношении оставшейся 1/2 доли жилого дома истцы являются наследниками по закону с долей в праве по 1/6 у каждого.
Жилой дом принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.1994 (л.д. 16).
По данным МУПТиОН в жилом доме выполнены работы по переустройству в виде демонтажа отопительного прибора в комн. № 2 в подвале, а также работы по реконструкции, которая заключается в возведении комн. № 3, 5, 7 и Балкона 7х. В результате таких работ площадь жилого дома увеличилась с 69,2 кв.м до 91,9 кв.м., с учетом балкона – до 96,6 кв.м. (л.д. 15, 19-27, 28-40).
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории.
В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
С учётомприведенных норм, пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Поскольку в результате проведенных работ осуществлена самовольная реконструкция, то спорные отношения регулируются положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, и требование о признании права на собственности на долю в реконструируемом объекте подлежит удовлетворению только при наличии условий, установленных пунктом 3 названной нормы.
С целью подтверждения соответствия реконструированного объекта строительным и иным нормам и правиламистец ФИО10 обратился в ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО», где им получено заключение о результатах исследования N 810-З от 13.11.2024 года, согласно которому реконструированный жилой дом представляет собой одноэтажное строение. В результате реконструкции возведены: подсобное помещение цокольного этажа № 3, площадью 6,6 кв.м, помещения первого этажа - кухни № 5 площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 6,4 кв.м, которая используется под совмещенный санузел, а также помещение балкона 7х. Несущие и ограждающие строительные конструкции реконструированного жилого дома не противоречат требованиям строительных норм и правил, видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние конструкций - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Жилой дом лит «Е» находится в границах отведенного земельного участка, назначение объекта соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, размещение жилого дома соответствует предельным параметрам застройки. Отступы жилого дома лит. «Е» от границ земельного участка составляют: от левой межевой границы – 3,28 м, от тыльной межевой границ более 20,0 м, от правой межевой границы – 1,4 м, что не противоречит значениям минимальных отступов, регламентированных п. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройку (Ж-1», Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.
Специалистом-строителем установлено несоответствие расположения реконструированного жилого дома лит. «Е» относительно строения по правой межевой границе требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования е объемно-планировочным и конструктивным решениям». В данном случае расстояние составляет 2,0 м при требуемом 6,0 м. Данное нарушение может быть устранено при наличии соглашения собственника домовладения по правой меже (л.д. 180-202).
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица собственник жилого дома со стороны правой межи (<адрес>) – ФИО8 в своем заявлении выразил согласие с сохранением жилого дома по <адрес>А в реконструированном виде.
С учетом выводов заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорного жилого дома в реконструирован состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истцов о сохранении спорного жилого дома в конструированном состоянии подлежащим удовлетворению с признанием за ФИО4 право собственности на 4/6 доли жилого дома, за ФИО6 и ФИО5 - по 1/6 доли.
Доводы представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, изложенные в письменных возражениях, об отсутствии у наследодателя какого-либо вещного права на земельный участок, на выводы суда не влияют, так как земельный участок расположен в сложившейся жилой застройке, право наследодателя на использование земельного участка никем не оспаривалось и не оспаривалось на протяжении длительного времени.
Оснований для удовлетворения иска ФИО6 в части требований о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка не имеется в отсутствие зарегистрированного права на земельный участок на имя наследодателя.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО4 (<данные изъяты>) – удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом литер «Е», общей площадью 91,9 кв.м., с учетом балкона - 96,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4 собственности на 2/3 доли индивидуального жилого дома литер «Е» общей площадью с учетом балкона 96,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Встречный иск ФИО5 (<данные изъяты>) – удовлетворить.
Признать за ФИО5 право собственности на 1/6 доли индивидуального жилого дома литер «Е», общей площадью 91,9 кв.м., с учетом балкона - 96,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Встречный иск ФИО6 (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.
Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 доли индивидуального жилого дома литер «Е», общей площадью 91,9 кв.м., с учетом балкона - 96,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска ФИО6– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2025г.