Решение по делу № 2-1996/2022 от 15.12.2022 | Жуковский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, мотивируя свои требования тем, что Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> проводит работу по осуществлению возврата незаконно полученных денежных средств с лицевых счетов получателей пенсий, пособий и иных социальных выплат, перечисленных и зачисленных банком на счета получателя пенсии после месяца, в котором наступила смерть.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По причине отсутствия информации о смерти ФИО5 на момент перечисления пенсии за июнь ДД.ММ.ГГГГ года произошла выплата в размере 3696,17 рублей на расчетный счет клиента № в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк России», при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом РФ, банк обязан произвести возврат сумм пенсий на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель умер в течение пяти банковских дней на основании запроса из Центра, направленного в банк. По условиям договора, возврат сумм пенсии осуществляется при условии, если они не были выданы банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с распоряжением. Банк информирует Центр о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причин. В данном случае была указана причина – средства сняты со счета банковской карты неустановленным лицом.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ № ЦВ была установлена излишне выплаченная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3696,17 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3696,17 рублей.

Истец: Представитель Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

По причине отсутствия информации о смерти ФИО2 на момент перечисления пенсии за июнь ДД.ММ.ГГГГ года произошла выплата в размере 3696,17 рублей на расчетный счет клиента № в ПАО «Сбербанк России».

Наследником по закону к имуществу ФИО2, принявшим наследство является сын ФИО1, что подтверждается ответом на запрос нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос нотариуса ФИО6 также следует, что сын умершего ФИО2 – ФИО3, пропустил установленный законом срок для принятия наследства.

Наследственное имущество состоит из: 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исключения, не подпадающие под категорию неосновательного обогащения перечислены в ст. 1109 ГК РФ, к которым относится в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Анализ приведенных положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет установить, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт необоснованного приобретения или сбережения имущества ответчиком, то есть наличие недобросовестного поведения со стороны последнего, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление факта получения ФИО1 неосновательно полученной от истца спорной денежной суммы в результате его (ФИО1) недобросовестных действий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимые, относимые и бесспорные доказательства того, что именно ФИО1 неосновательно, в результате его недобросовестности, получил и распорядился в личных целях денежной суммой в размере 3696,17 рублей, истцом суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Иных доказательств, которые бы достоверно устанавливали лицо, которое после смерти ФИО2 производило снятие денежных средств с его банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ФИО1 за счет принадлежащей истцу денежной суммы.

Следовательно, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Киселева Н.В.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ