Дело № 2- 45/2025
УИД № 59RS0020-01-2024-001091-88 Копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 апреля 2025 года г. Очер
Очерский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 170 454,55 руб. на срок 60 мес., под 26.15% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности не надлежащим образом и нарушила условия Договора кредитования. Общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет 172 686,40 руб.. 14.04.2024 Заемщик умер, у нотариуса было заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО1. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа не получено. Просит взыскать с наследников сумму задолженности в размере 172 686,40 руб., а также сумму уплаченной государственно пошлины в размере 6 180,59 руб.
Судом установлено, что в наследство после смерти ФИО2 вступил ФИО1
<данные изъяты> ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 подали заявление нотариусу об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу ФИО1, которые определением суда от 09.01.2025 привлечены к делу в качестве третьих лиц.
Учитывая, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 застраховала свою жизнь и ответственность ООО «Сбербанк страхование жизни», то в последние определением суда от 09.01.2025 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, ранее пояснил, что проживает по <адрес>. Данный дом с земельным участком был приобретен в период брака с ФИО2 согласно договора купли-продажи земельного участка с домом ДД.ММ.ГГГГ. Брак был заключен, согласно свидетельству о браке ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 застраховала свою жизнь и ответственность в ООО «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем, он обратился в страховую компанию за выплатой, где его заявление было рассмотрено, удовлетворено и произведены выплаты.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило.
Представитель ООО «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен, в письменных пояснениях указал, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере – 127 840,91 руб.
Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 170 454,55 руб. на срок 60 мес., под 26.15% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Принятые обязательства ФИО2 в полном объеме не исполнила.
Заочным решением Очерского районного суда Пермского края от 31.01.2025 по делу № 2-42/2025 иск ПАО Сбербанк удовлетворен. С ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 139 321,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 179,65 руб.
Судом было установлено следующее, 08.07.2017 года ФИО2 присоединилась к Договору банковского обслуживания и согласилась с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, подписаны Условия собственноручно Заявителем на получение международной банковской карты, в котором указан номер Договора банковского обслуживания и дата присоединения.
07.11.2022 г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты. Банком была выпущена карат с номером счета№ (л.д. 30-39).Заемщик самостоятельно зарегистрировался в системе Сбербанк Онлайн, подключил услугу Мобильный банк.
23.10.2023 г. Заемщиком был выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, тем самым он подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.
Согласно справке о зачислении кредита на счет клиента № Банком выполнено зачисление кредита 23.10.2023 в сумме 170 454,55 руб.(л.д. 45).
Начиная с 15.08.2024 года гашение кредита прекратилось.(л.д. 41).
Согласно сведений из Реестра наследственных дел, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
После смерти ФИО2 нотариусом Очерского нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело №.
По сведениям нотариуса наследником, принявшим наследство ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является супруг: ФИО1, который подал заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования, сын ФИО3 и ФИО4 подали заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу ФИО1 Заявленное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>. Указанное имущество зарегистрировано на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Брак ФИО2 с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Брачного договора и завещания не обнаружено (л.д.61)
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенные по <адрес> находились в собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом) и ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок).
По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по <адрес>
На основании заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость наследственного имущества составила 247000 руб. (л.д.82)
Иное наследственное имущество: денежные средства в банках, транспортные средства, отсутствуют.
Заболевание, приведшее к смерти ФИО2, признано страховым случаем, в связи с чем, страховщик исполнил обязательства и выплатил страховую сумму ФИО1
Между тем, поскольку ФИО1 приняли наследство после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с учетом рыночной стоимости наследственного имущества в размере 247 000 руб., с учетом ограничения размера ответственности наследников, установленного нормой ст. 1175 ГК РФ, суд ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО2 – ФИО1 задолженности в пределах суммы стоимости наследственного имущества, в размере 139 321,70 руб.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из заочного решения Очерского районного суда Пермского края от 31.01.2025г., вступившего в законную силу, следует, что установленный п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ лимит ответственности, достаточен для удовлетворения требований банка по взысканию кредитной задолженности и взыскано с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 321 руб. 70 коп., из которых: 128 406 руб. 75 коп. – просроченный основной долг; 10 914 руб. 95 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 179 руб. 65 коп.
В силу ст. 33,34 СК м ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее прожившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом случае имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Как установлено по делу, имущество – дом и земельный участок – приобреталось супругами ФИО2 и ФИО1 в период брака и являлось их общим имущество. Брачный договор между ними не заключался. Между тем наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 какого-либо заявления ФИО1 об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.
Следовательно имущество, открывшееся после смерти ФИО2 подлежало наследованию ФИО1 в части принадлежащей ФИО2 супружеской доли.
Лимит ответственности наследника ФИО1 – в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, заочным решением от 31.01.2025 по делу № 2-42/2025 достигнут, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк достигнутый предел ответственности наследника превышают. Следовательно, ПАО Сбербанк в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № следует отказать.
В связи с отказом в иске отсутствуют основания для распределения судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Публичному акционерному обществу общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 178 866 руб. 99 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года
Судья подпись Т.П. Соловьева
Копия верна. Судья -