дело № 2-1994/2023

24RS0004-01-2023-001233-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО СК «Гелиос» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Kia Bongo 3, г/н №, под управлением А.А. и автомобиля Ford FOCUS, гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортно средства Ford FOCUS, гос. номер № была застрахована в ООО СК «Гелиос». В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia Bongo 3, г/н №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 196100 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 196100 рублей. В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО, то вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 196100 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5122 рубля. .

Представитель истца ООО СК «Гелиос», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанные письма ответчики не получили, письма возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора А.А., Р.К., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст.1079 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст.1 указанного Закона страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> в 20 час. 30 мин. по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ford FOCUS, гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, при этом, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО СК «Гелиос» и автомобиля Kia Bongo 3, г/н №, под управлением А.А., собственником которого является Р.К., что следует из документов, приобщенных к материалам дела.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ответчик ФИО1, управляя автомобилем Ford FOCUS, гос. номер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Kia Bongo 3, г/н №, под управлением А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей, которое им не обжаловано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 9.10 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля Kia Bongo 3, г/н №, и причинением ущерба его собственнику Р.К.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля Kia Bongo 3, г/н №, Р.К. была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис ХХХ №).

Гражданская ответственность собственника Ford FOCUS, гос. номер №, ФИО2 была застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховой полис №), лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО2

<дата> Р.К. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа (восстановительные расходы), автомобиля Kia Bongo 3, г/н № составляет 196100 рублей.

ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения Р.К. по полису ОСАГО в размере 196100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая, что ДТП (<дата>) произошло при использовании транспортного средства - автомобиля Ford FOCUS, гос. номер №, ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, собственником которого является ФИО2, у ООО СК «Гелиос», возместившего причиненный им ущерб в пользу потерпевшего Р.К. в соответствии с условиями договора страхования, возникло право требования к ответчикам выплаченного страхового возмещения.

До настоящего времени страховое возмещение, выплаченное потерпевшему Р.К., ответчиками не возмещено, оснований для освобождения ответчиков от ответственности суду не представлено.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5122 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт № выдан <дата>), ФИО2 (паспорт № выдан <дата>) в пользу ООО СК «Гелиос» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 196 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5122 рубля, всего 201222 рубля.

Разъяснить ответчикам право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Дата изготовления полного текста решения 15 ноября 2023 года.