Решение по делу № 02-7118/2022~М-6009/2022 от 22.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 77RS0001-02-2022-015376-54

Дело № 2-7118/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Москва.

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Редченко В.К.,

с участием:

представителя истца ООО «НФИ» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» (далее – Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3, действующая в интересах Общества на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать с ФИО2 в пользу Общества задолженность по кредитному договору <***> от 11 апреля 2022 года в размере 3 180 088 рублей 90 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 25,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 786 400 рублей, начиная с 16 сентября 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 100 рублей 44 копейки; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 31,7 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 200 800 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подержала в полном объеме, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывала, что при взятии денежных средств ее обманули мошенники и она фактически не получила денежные средства, сообщила, что в отношении нее заведено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора от 11 апреля 2022 года между АО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере – 2 786 400 рублей сроком на 182 месяца. Кредит был предоставлен под залог жилого помещения: квартиры, общей площадью 31,7 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора) 25,49 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 39,49 % годовых – начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 25,49 % годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ***, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

19 апреля 2022 года АО «Экспобанк» передал права по выданной Заемщиком Закладной ООО «НФИ».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 15 сентября 2022 года составляет 3 180 088 рублей 90 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 11 апреля 2022 года, выпиской по лицевому счету.

Из копии выписки по лицевому счету № *** за период с 11 апреля 2022 года по 15 сентября 2022 года усматривается, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов Кредитор начисляет, а Заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Довод стороны ответчика о том, что кредитный договор был подписан под давлением третьих лиц, судом не может быть принят во внимание, поскольку ответчик денежными средствами распорядился по своему усмотрению, факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств не оспаривает. Приведенные ответчиком обстоятельства, а именно цель расходования заемных денежных средств, не относятся к юридически значимым по настоящему спору.

Исходя из характера спорных правоотношений, не является значимым и то обстоятельство, воспользовался ли заемщик кредитными средствами, либо лично передал их другим лицам. Указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для его освобождения от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, стороной ответчика не представлен доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитным договорам, ответчиком также не представлено.

Стороной ответчика также не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Проверив представленный Банком детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора, признает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и удовлетворяет иск в части требований об ее взыскании в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 180 088 рублей 90 копеек, состоящей из: 2 786 400 рублей – сумма основного долга; 373 216 рублей 11 копеек – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 0 рублей 70 копеек – проценты за несвоевременное погашение основного долга; 0 рублей 47 копеек – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 10 742 рубля 82 копейки – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 9 728 рублей 80 копеек – начисленные проценты, заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 25,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 786 400 рублей, начиная с 16 сентября 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, закладной от 11 апреля 2022 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 31,7 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***.

Согласно Заключению эксперта о рыночной стоимости квартиры № 06003-С/22-49 от 22 сентября 2022 года, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 5 251 000 рублей.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной от 11 апреля 2022 года.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд отчета об оценке начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 4 200 800 рублей (5 251 000 рублей - рыночная стоимость квартиры согласно заключению оценщика х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 30 100 рублей 44 копейки; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, районный суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН <***>) к ФИО2 (Паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженность по кредитному договору <***> от 11 апреля 2022 года в размере 3 180 088 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 25,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 786 400 рублей, начиная с 16 сентября 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 31,7 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 200 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 100 рублей 44 копейки; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года.