Приговор по делу № 1-315/2023 от 10.08.2023

Дело №1-315/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-001704-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Борисовой О.С.,

при помощнике судьи Антюховой Н.Е.,

секретаре Зябловой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Голышева В.А., подсудимой ФИО4 и ее защитника – адвоката Никифоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к штрафу в размере 150 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ,

ФИО4, родившейся <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.33, ч.1 ст.285, ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к штрафу в размере 110 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, назначенная в соответствии с приказом директора департамента образования и науки Брянской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Брянский техникум профессиональных технологий и сферы услуг» (далее – ГБПОУ «БТПТСУ»), единоличным исполнительным органом которого является руководитель (директор), осуществляющий текущее руководство деятельностью, являющийся распорядителем финансов, имеющий право первой подписи, обеспечивающий расходование бюджетных и внебюджетных средств по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством, являлась в соответствии с Уставом ГБПОУ «БТПТСУ» должностным лицом, выполняющим в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е.Жуковского» (заказчик) и ГПБОУ «БТПТСУ» (исполнитель) в лице <данные изъяты> ФИО3 заключен договор об оказании услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по реализации программ профессионального обучения и (или) дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно заданию на оказание услуг №, содержащемся в приложении № к указанному договору, ГБПОУ «БТПТСУ» осуществляет обучение слушателей по программам: «Основная программа профессионального обучения по профессии «16437 Парикмахер» профессиональная подготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Парикмахерское искусство»; «Основная программа профессионального обучения по профессии 16909 «Портной» (профессиональная переподготовка) с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Технологии моды».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, занимая вышеуказанную должность и являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в здании ГБПОУ «БТПТСУ» по адресу: <адрес>, договорилась с <данные изъяты> профессионального цикла ГБПОУ «БТПТСУ» ФИО4 об оказании последней посреднических услуг в достижении и реализации соглашения о получении ею взятки в виде денег в сумме 30000 рублей от преподавателя профессионального цикла ГБПОУ «БТПТСУ» Свидетель №5, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с деятельным раскаянием, за заключение с последней договоров на выполнение образовательных услуг и общее покровительство по службе.

В указанный выше период времени ФИО4, находясь в своем кабинете, расположенном в здании ГБПОУ «БТПТСУ» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, в качестве посредника, по поручению, в интересах и от имени ФИО3, сообщила Свидетель №5, что обязательным условием заключения ГБПОУ «БТПТСУ» с последней договоров на выполнение разовых работ (услуг) по программе «Основная программа профессионального обучения по профессии 16909 «Портной» (профессиональная переподготовка) с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Технологии моды» и общего покровительства по службе, является передача ею ФИО3 взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей после получения Свидетель №5 денежных средств за выполнение работ по данным договорам. Свидетель №5 согласилась с данным условием, подписала договоры, выполнила работы и ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в качестве оплаты за выполненные работы.

Согласно достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в помещении ГБПОУ «БТПТСУ» по адресу: <адрес>, Свидетель №5 передала ФИО4 деньги в сумме 30 000 рублей, подлежащие передаче в качестве взятки в значительном размере ФИО3 в пользу Свидетель №5

Затем в дневное время того же дня ФИО4, находясь в здании ГБПОУ «БТПТСУ», расположенном по вышеуказанному адресу, выполняя роль посредника при передаче взятки от Свидетель №5, лично передала ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей, которые ФИО3 действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, получила от ФИО4 в качестве взятки в значительном размере от Свидетель №5 за совершение в пользу последней действий, входящих в ее (ФИО3) служебные полномочия, а именно за заключение с Свидетель №5 договоров на выполнение разовых работ (услуг) по программе «Основная программа профессионального обучения по профессии 16909 «Портной» (профессиональная переподготовка) с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Технологии моды» и общее покровительство по службе.

Кроме того ФИО3, занимая вышеуказанную должность и являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБПОУ «БТПТСУ» по адресу: <адрес>, договорилась с преподавателем профессионального цикла ГБПОУ «БТПТСУ» ФИО4 об оказании последней посреднических услуг в достижении и реализации соглашения о получении ею взятки в виде денег в сумме 70 000 рублей от мастера производственного обучения ГБПОУ «БТПТСУ» Свидетель №9, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с деятельным раскаянием, за заключение с последней договоров на выполнение образовательных услуг и общее покровительство по службе.

В указанный выше период времени ФИО4, находясь в своем кабинете, расположенном в здании ГБПОУ «БТПТСУ» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, в качестве посредника, по поручению, в интересах и от имени ФИО3, сообщила Свидетель №9, что обязательным условием заключения ГБПОУ «БТПТСУ» с последней договоров на выполнение разовых работ (услуг) по программе «Основная программа профессионального обучения по профессии «16437 Парикмахер» профессиональная подготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Парикмахерское искусство» и общего покровительства по службе, является передача ею ФИО3 взятки в виде денег в сумме 70 000 рублей после получения Свидетель №9 денежных средств за выполнение работ по данным договорам. Свидетель №9 согласилась с данным условием, подписала договоры, выполнила работы и ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в качестве оплаты за выполненные работы.

В соответствии с достигнутой через ФИО4 договоренностью ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в своем служебном кабинете, расположенном в здании ГБПОУ «БТПТСУ» по адресу: <адрес>, ФИО3, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, лично получила от Свидетель №9 взятку в виде денег в сумме 70 000 рублей, в значительном размере, за совершение в пользу последней действий, входящих в ее (ФИО3) служебные полномочия, а именно заключение со Свидетель №9договоров на выполнение разовых работ (услуг) по программе «Основная программа профессионального обучения по профессии «16437 Парикмахер» профессиональная подготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Парикмахерское искусство» и общее покровительство по службе.

Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в получении взяток от Свидетель №9 и Свидетель №5 признала и показала, что с января 2020 года по декабрь 2021 года являлась врио директора ГБПОУ «Брянский техникум профессиональных технологий и сферы услуг». В ее служебные полномочия входило текущее руководство техникумом, распоряжение финансами, кроме того она имела право первой подписи. Осенью 2020 года между ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. Профессора Ж.» и ГПБОУ «БТПТСУ» в соответствии с федеральной программой был заключен договор, согласно которому преподаватели их техникума должны были провести обучение слушателей по определенным в договоре специальностям. В рамках выполнения данной программы с преподавателями техникума заключались договоры, после чего они проводили обучение слушателей, по завершении которого получали денежные средства, выделенные для финансирования этой программы. В начале сентября 2020 года в помещении техникума у нее состоялся разговор с методистом ФИО4, в ходе которого она попросила последнюю донести до преподавателей Свидетель №9 и Свидетель №5 информацию о том, что за возможность подработать, то есть за заключение с ними договоров на проведение указанного обучения, а также за общее покровительство в работе часть денежных средств, полученных в качестве заработной платы по результатам обучения, им нужно будет передать ей. В дальнейшем со Свидетель №9 и Свидетель №5 от ее имени были заключены договоры, в соответствии с которыми они провели обучение слушателей и получили за это денежное вознаграждение на свои банковские счета. В декабре 2020 года, согласно ранее достигнутой договоренности, Свидетель №9 лично передала ей денежные средства в сумме 70000 рублей, а Свидетель №5 через ФИО4 – 30000 рублей, которые последняя принесла ей в кабинет. Полученные денежные средства она истратила как на личные нужды, так и на нужды техникума. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемых признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных на стадии предварительного расследования, следует, что с 2017 года она работает в должности преподавателя в ГБПОУ «Брянский техникум профессиональных технологий и сферы услуг». В 2020 году в их техникуме проводилось обучение слушателей по определенным специальностям, она согласно приказу директора ФИО3 являлась администратором данного обучения, работала с цифровой платформой «express.worldskills.ru», распространяла в соцсетях информацию о программах обучения, собирала документы от слушателей, оказывала консультации. В начале сентября 2020 года, находясь в кабинете ФИО3, последняя предложила ей сказать преподавателям, которые должны были проводить обучение, что часть денег, поступивших им как оплата их работы, нужно будет передать ей (ФИО3). Конкретные суммы денежных средств определяла сама ФИО3 Поскольку ФИО3 являлась ее руководителем, на ее предложение она согласилась. Согласно договоренности с ФИО3, осенью 2020 года в техникуме она сообщила преподавателям Свидетель №9 и Свидетель №5 о необходимости передачи ФИО3 70000 рублей и 30000 рублей, соответственно. По просьбе ФИО3 в конце осени или начале зимы 2020 года она несколько раз напоминала указанным преподавателям о необходимости передачи денежных средств. Свидетель №9 70000 рублей передала ФИО3 лично, а Свидетель №5 в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ передала 30000 рублей ей, а она, в свою очередь, в тот же день отдала их ФИО3 (т.2 л.д.61-64)

В судебном заседании подсудимая ФИО4 подтвердила достоверность оглашенных показаний, не оспаривала, что договоренность с ФИО3 о передаче Свидетель №9 и Свидетель №5 ей денежных средств имела место за заключение с ними договоров за выполнение образовательных услуг и общее покровительство в работе.

Помимо признательных показаний подсудимых их виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям в суде свидетеля Свидетель №9 и ее оглашенным показаниям, до июля 2022 года она работала мастером производственного обучения в ГБПОУ «БТПТСУ». В конце сентября 2020 году врио директора техникума ФИО3 провела совещание, на котором присутствовала она, Свидетель №8, Свидетель №5 и ФИО4, в ходе которого сообщила, что необходимо будет провести обучение слушателей по различным профессиям и набрать группы. Затем ее к себе в кабинет пригласила ФИО4, которая сообщила, что с ней будет заключен договор на выполнение образовательных услуг по профессии «Парихкмахер», после чего в качестве оплаты работы на ее счет поступят денежные средства, из которых 70 000 рублей она должна будет отдать ФИО3, чтобы в дальнейшем избежать сложностей по работе и претензий от руководства. Также из разговора с ФИО4 она поняла, что если откажется от поставленного условия, то с ней не заключат договор. Она согласилась, подписала договор, провела обучение слушателей, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей на карту поступило 163348 рублей. В тот же день к ней подошла ФИО4 и напомнила о необходимости передать денежные средства ФИО3 Вечером ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей карты 70000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, находясь в кабинете ФИО3, передала последней. (т.1 л.д.176-179)

В соответствии с протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО4 и свидетелем Свидетель №9, последняя подтвердила свои показания о том, что осенью 2020 года в кабинете ФИО4, та сообщила, что после выполнения договора и поступления на счет денежных средств, необходимо будет передать часть поступивших денежных средств в размере 70 000 рублей ФИО3 После поступления денежных средств она поинтересовалась у ФИО4 о том, кому необходимо передать деньги, на что последняя ответила, что ФИО3 В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она передала указанную денежную сумму ФИО3 (т.2 л.д.40-42)

Согласно показаниям в суде свидетеля Свидетель №5 и ее оглашенным показаниям, в сентябре 2020 года врио директора ГБПОУ «БТПТСУ» ФИО3 сообщила ей, Свидетель №8, Свидетель №9 и ФИО4, что необходимо будет провести обучение граждан по выделенной квоте. После этого ее вызвала к себе в кабинет ФИО4 и сообщила, что с ней будет заключен договор на выполнение образовательных услуг по ее профессии, а после выполнения этих услуг на ее счет поступят денежные средства, из которых она должна передать 30000 рублей ФИО3 Она понимала, что если откажется от данного условия, то с ней могут не заключить договор, подберут другого преподавателя со стороны и у неё не будет возможности заработать. Кроме того, она не хотела в дальнейшем проблем по работе. В этой связи на условия ФИО4 она согласилась и подписала договор. По окончанию обучения на ее банковский счет поступили денежные средства за выполненную работу. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла ФИО4 и спросила о том, когда она передаст ей 30 000 рублей, предназначавшиеся ФИО3 Поскольку у нее с собой денег не было, то они договорились, что деньги она передаст на следующий день. Утром ДД.ММ.ГГГГ она через банкомат сняла 30000 рублей, которые затем в здании ГБПОУ «БТПТСУ» передала ФИО4 (т.1 л.д.240-243)

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО4 и свидетелем Свидетель №5, последняя подтвердила свои показания о том, что осенью 2020 года в кабинете ФИО4, последняя сообщила ей о том, что с ней будет заключен договор на выполнение образовательных услуг, а также, что после выполнения договора и поступления на ее счет денежных средств необходимо будет передать 30000 рублей ФИО3 В декабре 2020 года, после поступления на ее банковский счет денег, к ней подошла ФИО4 и спросила, когда она передаст денежные средства. На следующий день утром она сняла в банке 30000 рублей и передала через ФИО4 для директора ФИО3 (т.2 л.д.37-39)

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что работает преподавателем в ГБПОУ «БТПТСУ». В конце 2020 года в техникуме проводилось обучение слушателей по дополнительным образовательным программам. Организацией обучения по распоряжению директора ФИО3 занималась методист ФИО4 Со слов преподавателя Свидетель №9, которая непосредственно проводила обучение, ей стало известно, что часть своей заработной платы за курс обучения, около 70 000 рублей, она должна будет передать директору техникума ФИО3 О необходимости передачи этих денег в ее присутствии Свидетель №9 напоминала ФИО4 После поступления на карту денежных средств за выполненную работу Свидетель №9 передала 70 000 рублей ФИО3

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что работает преподавателем в ГБПОУ «БТПТСУ». В конце 2020 года в техникуме проводилось обучение слушателей по различным специальностям. Сама она обучение не проводила, только оказывала помощь преподавателю Свидетель №8 в принятии демонстрационного экзамена.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, каждого в отдельности, осенью 2020 года они проходили обучение в качестве слушателей в ГБПОУ «БТПТСУ» по различным профессиям. Занятия проводились Свидетель №5, Свидетель №9 Обучение было завершено сдачей демонстрационного экзамена. (т.1 л.д.180-182, 183-185, 200-202, т.2 л.д.19-21)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены:

- копия приказа директора департамента образования и науки Брянской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временно исполняющим обязанности директора ГБПОУ «БТПТСУ»;

- копия Устава ГБПОУ «БТПТСУ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единоличным исполнительным органом ГБПОУ «БТПТСУ» является руководитель ГБПОУ «БТПТСУ» (директор), который осуществляет текущее руководство деятельностью;

- копия договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Брянский строительный колледж имени профессора Н.Е. Жуковского» и ГБПОУ «БТПТСУ» (исполнитель в лице врио директора ФИО3), согласно которому ГБПОУ «БТПТСУ» обязуется оказать услуги по реализации программ профессионального обучения и (или) дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции;

- копия задания на оказание услуг №, содержащегося в приложении № к договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены наименование, объем и стоимость услуг по договору, которые оказывает ГБПОУ «БТПТСУ»;

- копии договоров на выполнение разовых работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заказчик – ФИО3 поручает, а исполнитель – Свидетель №5 обязуется выполнить работу в качестве ведущего преподавателя и главного эксперта по программе «Основная программа профессионального обучения по профессии 16909 «Портной» (профессиональная переподготовка) с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Технологии моды»;

- копии актов приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №5 выполнила работу в соответствии с вышеуказанными договорами;

- копии договоров на выполнение разовых работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заказчик – ФИО3 поручает, а исполнитель – Свидетель №9 обязуется выполнить работу в качестве ведущего преподавателя и главного эксперта по программе «Основная программа профессионального обучения по профессии «16437 Парикмахер» профессиональная подготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Парикмахерское искусство»;

- копии актов приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (2 акта), от ДД.ММ.ГГГГ (2 акта), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №9 выполнила работу в соответствии с вышеуказанными договорами;

- копия ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление денежных средств на карточные счета, согласно которой на счет Свидетель №5 зачислено 176 774 рублей, на счет Свидетель №9 зачислено 163 348 рублей;

- копия ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление денежных средств на карточные счета, согласно которой на счет Свидетель №5 зачислено 95 100 рублей;

- копия ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление денежных средств на карточные счета, согласно которой на счет Свидетель №5 зачислено 47550 рублей, на счет Свидетель №9 зачислено 129 224 рублей;

- оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам Свидетель №9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут Ш. осуществлен перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей между своими картами, после чего в 19 часов 18 минут данная денежная сумма была обналичена;

- оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №5 зачислены денежные средства в сумме 1616 рублей 83 копейки и 17907 рублей 96 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ – 31000 рублей и 24761 рубль 72 копейки. (т.2 л.д.75-84)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены рабочие места ФИО3 и ФИО4, расположенные в ГБПОУ «БТПТСУ» по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.141-145, 146-150)

Исследовав вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимых ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступлений.

Показания свидетелей, положенные в основу приговора, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оценивая позицию подсудимых, суд принимает во внимание, что их показания, данные ФИО3 в судебном заседании, ФИО4 - на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, относительно получения ФИО3 взяток и посредничества ФИО4 в этом не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем признает их достоверными и кладет в основу приговора.

При этом ссылку ФИО3 на то, что часть полученных денежных средств она тратила на нужды техникума, в том числе на организацию обучения слушателей и проведение демонстрационного экзамена, на компенсацию своих расходов, понесенных в связи с проведением данных мероприятий, суд находит несостоятельной, поскольку доказательств того, что именно полученные от Свидетель №9 и Свидетель №5 денежные средства ФИО3 тратила на указанные нужды, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом суд находит доказанным, что ФИО3 преследовала корыстные цели при совершении указанных деяний и сама определяла цели, на которые необходимо потратить полученные деньги, то есть распоряжалась ими по своему усмотрению.

Судом установлено, что ФИО3 обладала признаками должностного лица, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, тем самым является надлежащим субъектом инкриминируемых ей преступлений, что следует из ее полномочий, закрепленных в п.п.3.3, 3.4.3, 3.4.5, 3.4.6, 3.5.15, 3.5.17, 3.6 Устава ГБПОУ «БТПТСУ», согласно которым единоличным исполнительным органом ГБПОУ «БТПТСУ» является руководитель ГБПОУ «БТПТСУ» (директор), который осуществляет текущее руководство деятельностью; распоряжается средствами и имуществом ГБПОУ «БТПТСУ»; устанавливает штатное расписание, распределяет должностные обязанности; осуществляет расстановки педагогических кадров, поощряет работников, применяет дисциплинарные взыскания; является распорядителем финансов, имеет право первой подписи; обеспечивает расходование бюджетных и внебюджетных средств по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством; в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми участниками образовательного процесса.

С учетом изложенного, действия врио директора ГБПОУ «БТПТСУ» ФИО3 по заключению со Свидетель №9 и Свидетель №5 договоров гражданско-правового характера на выполнение образовательных услуг входили в ее служебные полномочия, как должностного лица.

ФИО3 занимала вышестоящую должность по отношению к Свидетель №9 и Свидетель №5, являлась их руководителем и в силу своих должностных обязанностей, обладала служебными полномочиями, позволяющими оказывать общее покровительство деятельности Свидетель №9 и Свидетель №5, последние при передаче денег ФИО3 могли рассчитывать на ее поддержку в работе, в противном случае она могла негативно повлиять на их трудовую деятельность.

При этом денежные средства от Свидетель №9 и Свидетель №5 были получены ФИО3 и через посредника ФИО4, которая по инициативе и поручению ФИО3 достигла со Свидетель №9 и Свидетель №5 соглашения о передаче последними взятки ФИО3, и кроме того, непосредственно передала последней деньги от Свидетель №5

Принимая во внимание, что суммы взяток, полученных ФИО3 при посредничестве ФИО4 от Свидетель №9 и Свидетель №5 составили 70 000 рублей и 30 000 рублей, соответственно, что в каждом случае превышает 25 000 рублей, руководствуясь примечанием 1 к ст.290 УК РФ, суд приходит к выводу о значительном размере взяток.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 следующим образом:

- по факту получения денежных средств от Свидетель №5 по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство по службе;

- по факту получения денежных средств от Свидетель №9 по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство по службе.

Суд квалифицирует действия ФИО4 следующим образом:

- по факту посредничества в получении ФИО3 денежных средств от Свидетель №9 по ч.1 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в виде денег в значительном размере;

- по факту посредничества в получении ФИО3 денежных средств от Свидетель №5 по ч.1 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в виде денег в значительном размере.

Изучением личности подсудимой ФИО3 установлено, что на момент совершения инкриминируемых преступлений она не судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, по каждому преступлению суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ <данные изъяты>

Изучением личности подсудимой ФИО4 установлено, что на момент совершения инкриминируемых преступлений она не судима, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, по каждому преступлению суд признает в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими умышленных преступлений, ФИО3 – тяжких, ФИО4 – средней тяжести, направленных против государственной власти, интересов государственной службы, коррупционной направленности, имеющих повышенную степень социальной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, и приходит к выводу о назначении каждой наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей, не усматривая при этом оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Кроме того, учитывая взаимосвязь совершенных ФИО3 преступлений с ее должностным положением, суд назначает ей за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно – хозяйственных полномочий.

Наказание по совокупности преступлений суд определяет ФИО3 – в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ, ФИО4 – в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что преступления по настоящему делу ФИО3 и ФИО4 совершили до вынесения в отношении них приговора Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 в быту, признание ими вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к назначенному им основному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания данного вида наказания.

Также при постановлении приговора суд учитывает, что совершенные ФИО3 преступления входят в перечень преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и полученные в ходе их совершения денежные средства подлежат конфискации. В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. При таких обстоятельствах денежные средства, соответствующие совокупному размеру полученных подсудимой ФИО3 взяток в сумме 100000 рублей, подлежат конфискации путем обращения в собственность государства.

Для обеспечения исполнения конфискации предметов взяток арест, наложенный постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска отДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 – автомобиль марки «ВАЗ-21074», 2007 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, подлежит сохранению, при этом арест, наложенный постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 - гараж 15А, площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу<адрес> подлежит снятию.

Кроме того, учитывая отсутствие имущественных взысканий в отношении подсудимой ФИО4, суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей автомобиль марки «OPEL ZAFIRA», 2012 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой ФИО4, состояние здоровья ее дочери и супруга, суд считает возможным освободить ее от возмещения государству процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Никифоровой И.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 9 360 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 1 год.

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 1 год 6 месяцев, и штрафа в размере 150000 рублей.

Зачесть в окончательное наказание ФИО3 отбытое ею наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 150000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

ФИО4 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.1 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Зачесть в окончательное наказание ФИО4 отбытое ею наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 110000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденных ФИО3 и ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО3 и обратить в собственность государства денежные средства, соответствующие совокупному размеру полученных взяток в сумме 100000 рублей.

Сохранить арест на имущество ФИО3 – автомобиль марки «ВАЗ-21074», 2007 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № наложенный постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части имущественных взысканий.

Снять арест на имущество ФИО3 - гараж 15А, площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, наложенный постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его в распоряжении ФИО3 либо указанных ею лиц.

Снять арест на имущество ФИО4 - автомобиль марки «OPEL ZAFIRA», 2012 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак № 32, наложенный постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его в распоряжении ФИО4 либо указанных ею лиц.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии приказа, должностной инструкции, Устава, договора оказания услуг, задания на оказание услуг, договоров на выполнение разовых работ (услуг), актов приемки-сдачи работ, ведомостей на зачисление денежных средств, письмо ПАО Сбербанк, выписку ПАО Сбербанк, оптические диски - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 9 360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Борисова