Дело № 2а-2256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю УФССП России по Челябинской области – главному судебному приставу Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к руководителю УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в соответствии с главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении ответа в адрес ООО «Адамо Коллект», о возложении обязанности рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в соответствии с главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В основание заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска через портал государственных услуг РФ на имя руководителя УФССП России по Челябинской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером №. Получено ФССП ДД.ММ.ГГГГ. Не предоставление ответа на жалобу затрагивает интересы заявителя, нарушает права административного истца.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО3

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 28, 5).

Административный ответчик руководитель УФССП России по Челябинской области главный судебный пристав Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 30).

Представитель административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, руководителя УФССП России по Челябинской области главного судебного пристава Челябинской области ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором также заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель заинтересованного лица Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 29).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 32).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности в размере 400 532 руб. 76 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска под номером №-АЖ зарегистрирована жалоба представителя ООО «Аламо Коллект» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая посредством портала ЕПГУ (л.д. 37-39,41). Жалоба подана на имя старшего судебного пристава, заявитель жалобы в качестве адресата обращения выбрал Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска, а также указал в форме подачи, что лицом, чьи действия (бездействие) заявителю необходимо оспорить, является судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО6 (л.д. 41).

Из содержания административного искового заявления усматривается, что данная жалоба на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава подана заявителем посредством портала ЕПГУ, жалобе присвоен регистрационный № (л.д.3). Аналогичные сведения отражены в представленных стороной административного ответчика скриншотах программы АИС ФССП (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление № по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства №, по результатам рассмотрения жалоба ООО «Аламо Коллект» удовлетворена частично, постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО6 отменено (л.д. 40).

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «Аламо Коллект» ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП (л.д. 42).

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч. 4 ст.123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Исходя из ч. 5 ст.123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу ч. 3 ст.15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что жалоба ООО «Аламо Коллект» № поступила в АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в системе ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения жалобы начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ, исчислялся в рабочих днях и имел свое окончание ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопреки доводам административного истца жалоба ООО «Аламо Коллект» № рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом десятидневный срок.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что заявитель жалобы ООО «Аламо Коллект» самостоятельно в качестве адресата обращения выбрал Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска, учитывая, что жалоба рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, по которой принято решение в форме постановления, в установленный законом срок, копия постановления направлена в адрес взыскателя, суд не усматривает оснований для признания бездействия руководителя УФССП России по Челябинской области –главного судебного пристава Челябинской области в УФССП по Челябинской области ФИО1 незаконным и возложения на должностное лицо обязанности по рассмотрению жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец не представил доказательств, подтверждающие, что в результате действий (бездействия), нарушены его права и свободы; созданы препятствия осуществлению его прав и свобод; на истца незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности, и доказательства, подтверждающие, что нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение соответствующего судебного решения (исполнительного производства).

Исходя из того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) руководителя УФССП России по Челябинской области –главного судебного пристава Челябинской области в УФССП по Челябинской области ФИО1 и нарушение этими действиями (бездействием), принятых решений прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Аламо Коллект» не имеется.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

О нарушении своих прав ООО «Аламо Коллект» должно было быть известно не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ получение жалобы+10 рабочих дней=ДД.ММ.ГГГГ последний день), при этом в суд с настоящим административным иском административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд.

При этом суд не усматривает уважительных причин пропуска указанного срока, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Аламо Коллект» обратиться в суд в течение десяти дней с момента истечения сроков рассмотрения жалобы (неполучения ответов на жалобу), административным истцом не приведено.

Пропуск срока на подачу настоящего административного иска и отсутствие уважительных причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю УФССП России по Челябинской области – главному судебному приставу Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.