РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4017/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003110-47) по административному иску ГОЕ к судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... КДМ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГОЕ обратилась с административным иском, указав, что АРОСП УФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП от **, возбужденное на основании исполнительного листа от ** № №, выданного Ангарским городским судом по иску <данные изъяты>» к ГОЕ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. ** судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника. По акту приема-передачи ** передано на реализацию следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ... оценена и выставлена на торги стоимостью № рублей. Торги дважды не состоялись по причине отсутствия участников. В процессе торгов, а также предложения взыскателю оставить не реализованное имущество за собой, цена квартиры значительно снизилась до № рублей. Полагая, что объект недвижимости обесценивается, административный истец обратилась ** с заявлением о проведении оценки рыночной стоимости заложенного имущества. Письмом № от ** в проведении оценки отказано. Административный истец ГОЕ просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... К Д.М. в проведении оценочной стоимости объекта недвижимости.

Административный истец ГОЕ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... К Д.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указала, что требования полагает необоснованными, просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3 ст.78 федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судом установлено:

** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору – на квартиру по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере № рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ** был наложен арест на принадлежащую ГОЕ квартиру по адресу: ..., составлен акт о наложении ареста с участием двух понятых и должника ГОЕ

Арестованное имущество передано на торги Территориальному управлению Росимущества в ... на основании акта передачи от **. Согласно уведомлению от ** Территориального Управления Росимущества аукцион, назначенный на ** по продаже задолженного имущества должника ГОЕ, квартиры, расположенной по адресу ..., не состоялся по причине участия на торгах менее двух лиц.

** постановлением судебного пристава-исполнителя К Д.М. снижена цена переданного на реализацию имущества должника на 15% - с № рублей до № рублей.

Согласно Протоколу заседания аукционной комиссии от ** аукцион по продаже задолженного имущества должника ГОЕ, квартиры, расположенной по адресу ..., с начальной ценой № рублей признан не состоявшимся в соответствии с п.3 ст. 91 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (никто не сделал надбавки к начальной цене имущества).

Согласно части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

** в адрес взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью № рублей, за собой.

Соответствующее заявление о решении оставить нереализованное имущество за собой поступило судебному приставу-исполнителю **.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

** ГОЕ обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении оценки арестованного имущества. При этом, ГОЕ обратилась с заявлением о проведении оценки рыночной стоимости имущества **, после завершения процедуры реализации и дачи согласия взыскателя об оставлении имущества за собой, о чем должнику было достоверно известно.

** судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... К Д.М. направила в адрес ГОЕ уведомление, которым отказано в проведении оценки рыночной стоимости имущества ввиду завершения процедуры реализации арестованного имущества путем согласия взыскателя об оставлении данного имущества за собой.

Обращаясь с настоящим административным иском, ГОЕ указала, что в результате отказа судебного пристава-исполнителя по не проведению оценки арестованного имущества по ее заявлению от **, нарушаются ее права.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушали права и законные интересы должника; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Ответ на обращение ГОЕ от ** дан уполномоченным должностным лицом АРОСП ГУФССП России по ..., в установленный законом тридцатидневный срок, при этом, данный ответ является обоснованным, т.к. процедура принудительной реализации имущества должника на торгах в рамках исполнительного производства исключает возможность проведения повторной оценки в период между первичными и вторичными торгами, кроме того, процедура реализации заложенного имущества окончена в установленном законом порядке в связи с согласием взыскателя принять не реализованное имущество.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... К Д.М. при рассмотрении заявления от ** о проведении оценки заложенного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, должностного лица АРОСП ГУФССП России по ... соответствуют нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ГОЕ к судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... КДМ, ГУФССП России по ... о признании незаконным бездействия по отказу в проведении оценки рыночной стоимости заложенного имущества по исполнительному производству №-ИП – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ягжова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.