Дело №

УИД 23RS00№-92

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 12 марта 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили агентский договор об оказании услуги в приобретении квартиры с кадастровым номером № на срок 1 месяц с пролонгацией действия договора на тот же срок, пока одна из сторон письменно не расторгнет его.

Истец указывает, что перечислила ответчику 500 000 рублей переводом через Сбербанк - онлайн. Поскольку обязательства не были исполнены ответчиком, истец уведомила ответчика о расторжении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении договора ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о получении с личной подписью ответчика. На основании изложенного истец считает, что размер неисполненных договорных обязательств ответчика составляет 500 000,00 рублей. В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» обращение истца о расторжении договора и возврате денежных средств подлежало удовлетворению ответчиком в течение 10 дней. На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 10 дней с даты расторжения договора, по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 500 000,00 рублей, то есть, не более общей суммы договорной стоимости, приводит следующий расчет неустойки: 500 000,00 * 67 (кол-во дней просрочки)*3%=1 005 000,00 руб.

Кроме того, поскольку требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежной суммы, оплаченной истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный законом 10-дневный срок ответчик не исполнил, на основании п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

В судебном заседании истец просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, взыскать штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в части, а именно в размере основного долга 500 000 рублей, о чем представила суду письменное заявление, в остальной части требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск (л.д. 54-58).

Письменные возражения на иск мотивированы следующим: денежные средства переведены ответчику как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю. Пунктом 3.2 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что принципал выплачивает вознаграждение агенту следующим образом: 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в момент подписания договора, в разделе 7 указаны реквизиты агента, оплата на которые не поступила. Ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого выплатить 600 000 (шестьсот тысяч) рублей равными долями ежемесячно, начиная с момента заключения мирового соглашения, но истец отказалась и предложила выплатить ей 900 000 рублей, из которых 300 000 рублей - до заключения мирового соглашения и 600 000 рублей равными долями ежемесячно, начиная с момента заключения мирового соглашения, от чего ответчик отказался. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа». Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сроки выполнения работы (оказания услуги) не наступают при досрочном расторжении договора, потому что договор заключен сроком "до полного исполнения сторонами своих обязательств".

Представитель ответчика указывает, что при взыскании неустойки по данному делу нельзя руководствоваться п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", устанавливающей меру гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), в данном случае, по мнению ответчика, подлежит применению ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно расчета сумма неустойки составляет 23 155 рублей 74 копейки.

Кроме того, в отзыве на иск представитель ответчика ссылается на то, что истец заявляет ко взысканию неустойку за просрочку исполнения в добровольном порядке требования о возврате денежных средств, связанных с отказом от агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», между тем, исходя из существа заявленного иска, требования потребителя о взыскании неустойки основаны на факте заключения с ответчиком договора на оказание юридических услуг и отказа в возврате уплаченных по договору денежных средств, таким, образом, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, с качеством этих услуг, в связи с чем, считает, что правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона. Возврат уплаченных по договорам денежных средств при отказе от договора не является самостоятельной услугой, действия ответчика возникают из последствий прекращения обязательств по договору, а потому мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного представитель ответчика полагает, что правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, требуя взыскания неустойки в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании статьи 333 ГК РФ представитель истца в отзыве на иск просит суд в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 заключили Агентский договор № (л.д№).

Как указано в тексте договора, стороной является индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированный МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН №, именуемый в дальнейшем «агент».

В качестве предмета договора стороны согласовали, что принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение от своего имени и за счет Принципала совершить поиск объекта недвижимого имущества (далее - «Объект») с целью приобретения права собственности, права инвестирования строительства, права требования или иных прав на него. Принципал выбрал для приобретения на свое имя или на третье лицо, которое он укажет, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Полянка Б., <адрес>А, кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, назначение: жилое, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, расположена на этаже 4 и имеет общую площадь 55,4 (пятьдесят пять целых четыре десятых) кв. м. Поручение Агента считается исполненным после заключения между Принципалом и собственником Объекта договора на приобретение прав на Объект (далее по тексту «Основной договор»). Факт заключения Принципалом и Приобретателем Основного договора подтверждает надлежащее исполнение настоящего поручения Агентом и является достаточным основанием для выплаты агентского вознаграждения (далее по тексту - «Вознаграждение Агента») в соответствии с п. 3 договора.

Чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перечисления денежных средств в сумме № рублей отправителем К.С. Ф. получателю И.С. В. (л.д. №).

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д. 25-26), а ДД.ММ.ГГГГ – уведомление о расторжении договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Ответчик ИП ФИО2 на претензию истца ответил Уведомлением, в котором указал, что договор является действующим, обязательства сторон не прекращены, исполняются агентом должным образом в соответствии с договором (л.д. 28).

Таким образом, ответчик факт получения от истца денежных средств в сумме № рублей не отрицает.

Кроме того, исковые требования в этой части представитель ответчика, обладающий в силу доверенности полномочием признания иска (л.д. №), признал.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга по вышеуказанному агентскому договору в размере № рублей.

При таких обстоятельствах суд признает не состоятельными возражения представителя ответчика о том, что денежные средства по агентскому договору перечислены истцом не индивидуальному предпринимателю ФИО2, а физическому лицу, поскольку физическое лицо ФИО2 имел возможность либо возвратить указанные денежные средства истцу либо перечислить их на реквизиты индивидуального предпринимателя, однако, не сделал этого, и сообщил истцу, что продолжает выполнять свои обязанности по агентскому договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, у слуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.4).

На основании статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

Согласно п.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец в направленной ответчику претензии просила в течение 10 дней со дня получения претензии возвратить полученные по договору денежные средства в размере 500 000 рублей, требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей (с учетом предусмотренного п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ограничения).

Расчет неустойки истца судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей » предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет: (500 000 рублей + 50 000 руб.) х 50%= 275 000 рублей 00 копеек.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным с учетом ходатайства представителя ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, снизить его размер до 100 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 18 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного № России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина № № выдан отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере №) рублей, неустойку в размере № рублей и штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере № рублей, всего №) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного МИ ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН №, в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере № рублей.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Вергунова