Решение по делу № 2А-249/2022 от 25.08.2022 - о признании незаконным решения призывной комиссии Каларского муниципального округа о призыве на военную службу на период весеннего призыва 2022 года.

Дело №2а-249/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Каларского муниципального округа, Военному комиссариату г. Могоча, Могочинского и Тунгиро-Олёкминского районов Забайкальского края о признании незаконным решения призывной комиссии Каларского муниципального округа о призыве на военную службу на период весеннего призыва 2022 года,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в период весеннего призыва 2022 года призывной комиссией муниципального района «Каларский район» в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу. Должностным лицом военного комиссариата г. Могоча, Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов Забайкальского края истцу была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Жалоба в Призывную комиссию Забайкальского края в порядке подчиненности истцом не подавалась. Доказательством наличия вынесенного решения призывной комиссией в отношении истца в период весеннего призыва 2022 года является врученная ему повестка для отправки к месту прохождения военной службы, датированная на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Вынесенное в отношении истца решение считает незаконным и нарушающим права истца. Согласно п. 4 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе". Ежегодно до 15 марта (15 сентября) военный комиссариат истребует: из психоневрологических, наркологических, противотуберкулезных, кожно-венерологических и других диспансеров (кабинетов) - списки лиц, состоящих на учете; из других медицинских учреждений - списки лиц, состоящих на диспансерном учете и переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, сведения о профилактических прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, а также медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников. Однако перечисленные выше документы на имя истца военным комиссариатом истребованы не были, следовательно, анамнез врачами-специалистами изучен не был. Таким образом, категория годности выставлялась истцу в отсутствие всех необходимых данных, что поставило его состояние здоровья под угрозу и повлекло за собой нарушение прав.

Согласно пункту 9 Приложения № 3 к Приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе. На медицинском освидетельствовании анамнез, который был частично основан на жалобах истец, которые не были учтены врачами - специалистами и на медицинских документах, которые истец предоставлял врачам - специалистам, при проведении медицинского освидетельствования не исследовались, а заключение о категории годности к военной службе было вынесено лишь на основании визуального осмотра, что также является нарушением процедуры проведения медицинского освидетельствования. Согласно п.7 Приложения № 4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. № 533 в разделе «Жалобы» листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись: «не предъявляет». Согласно п. 8 Приложения № 4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. № 533, в разделе «Анамнез» листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов в данном разделе указывается, что сведения о перенесенных гражданином заболеваниях внесены со слов освидетельствованного. Таким образом, врач-специалист должен включать в лист медицинского свидетельствования все жалобы гражданина, независимо от того подтверждены они документами или нет. Правила заполнения раздела анамнез, также предполагают возможность освидетельствования призывника на основании его устных жалоб. При проведении медицинского освидетельствования жалобы административного истца на состояние здоровья врачами-специалистами не были учтены, что также является нарушением процедуры проведения медицинского освидетельствования.

Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу п.1, ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является одним из этапов призыва гражданина на военную службу, то вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения установленной законодательством процедуры призыва на военную службу, то есть, оспариваемое решение призывной комиссии противоречит приведенным выше нормам законодательства, а значит, является незаконным. Отсутствие в личном деле призывника сведений о наличии непризывных заболеваний не освобождает призывную комиссию от соблюдения порядка призыва граждан на военную службу, равно как и не освобождает ее от соблюдения данного порядка наличие данных объективных исследований, проведенных ранее.

Полагает, что решение призывной комиссии вынесено с грубым нарушением законодательства без надлежащего медицинского освидетельствования, что ставит под сомнение законность и объективность оспариваемого решения и нарушает право истца на охрану здоровья, закрепленное в ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района «Каларский район» о призыве административного истца на военную службу за период весеннего призыва 2022 года и принять меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета должностным лицам г. Могоча, Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов Забайкальского края предпринимать действия по отправке истца в Вооруженные силы РФ до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело, привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика Военный комиссариат Забайкальского края (л.д.___).

В судебном заседании установлено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен путем направления уведомления почтовой связью по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение истцом получено.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Могоча, Каларского, Могочинского и Тунгиро-Олёкминского районов Забайкальского края ФИО2, действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против административного иска, пояснила, что медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствие с требованиями нормативных документов. В части ссылок административного истца на игнорирование наличия заболеваний сообщила, что в рамках медицинского освидетельствования ФИО1 осмотрен врачами-специалистами, которые приняли во внимание жалобы и медицинские документы, представленные истцом. С учетом всех медицинских документов имеющихся в личном деле призывника, результатов обязательных диагностических исследований, врачами-специалистами проведено медицинское освидетельствование истца, по результатам которого врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено заключение о признании его годным к военной службе.

Призывная комиссия Каларского района уведомлена о рассмотрении административного дела, извещение вручено административному ответчику, обеспечено участие в деле представителя Военного комиссариата.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях о том, что ФИО1 поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате г. Тында Амурской области ДД.ММ.ГГГГ Согласно карте медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учёт медицинское освидетельствование пройдено в полном объеме. Врачом-терапевтом выставлена категория «Г» - «временно не годен к военной службе» ст.13 «г» расписания болезней – Приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе – диагноз «Недостаточное питание». Предоставлена отсрочка по состоянию здоровья на 12 месяцев. 11.05.2021 ФИО1 встал на воинский учет в военном комиссариате г. Могоча, Каларского, Могочинского и Тунгиро-Олёкминского районов Забайкальского края. Во время призывной кампании 2021 г. прошел медицинское освидетельствование. Врачом-терапевтом выставлена категория Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст.13 «д» (Диагноз- пониженное питание»). В связи с выполнением плана призыва, призыв ФИО1 был перенесен на призывную кампанию 2022 г. В весенний призыв 2022 г. ФИО1 вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, полностью прошел медицинское освидетельствование. Жалоб врачам на состояние здоровья, о диагнозах, препятствующих призыву на военную службу не заявлял. По результатам медицинского освидетельствования выставлена категория годности по состоянию здоровья А – годен к военной службе, показатель предназначения 1. Во время заседания призывной комиссии ФИО1 ссылался на некие проблемы со здоровьем и заявил о необходимости присутствия врача-терапевта. Врач-терапевт, прибывшая на заседание комиссии исследовав представленные материалы, подтвердила, что ФИО1 годен к военной службе. Каких-либо документов, подтверждающих заболевания, ФИО1 не представил. Просит отказать в удовлетворении требований (л.д._____).

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика - призывной комиссии.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Административными ответчиками представлен список врачей-специалистов, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов административного дела, личного дела призывника и письменных возражений административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на первоначальный воинский учет гражданин ФИО1 встал ДД.ММ.ГГГГ. в военном комиссариате города Тында Амурской области. При прохождении медицинского освидетельствования врачи- специалисты выставили следующие категории годности здоровья: врач- хирург- А-1 - годен к военной службе, врач- терапевт -Г ст. 13 «г» (в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 п. II., подпункт 18. «При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев»), врач- психиатр- А-1-годен к военной службе врач- окулист- А-1-годен к военной службе врач- отоларинголог - А-1-годен к военной службе врач- стоматолог - А-1-годен к военной службе врач- невропатолог - А-1-годен к военной службе врач- дерматолог - А-1-годен к военной службе Итоговое медицинское заключение:

Комиссия по первоначальной постановке в соответствии со ст.13 «г», диагнозом категорией годности здоровья « в отношении гражданина ФИО1

вынесла решение: предоставить отсрочку по состоянию здоровья до 12 месяцев. На осенний призыв 2020 года сотрудники военного комиссариата города Тында не вручили повестки гражданину ФИО1, завели на него розыскное дело. Гражданин ФИО1 встал на воинский учет в военный комиссариат города Могоча, Каларского, Могочинского и Тунгиро - Олекминского районов Забайкальского края 11.05.2021 года.Прошел все мероприятия весеннего призыва, врачи - специалисты вынесли следующие категории годности здоровья: врач- хирург- А-1 — годен к военной службе, врач- терапевт -Б -3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст.13 «д», врач- психиатр- А-1-годен к военной службе, врач- окулист- А-1-годен к военной службе, врач- отоларинголог - А-1-годен к военной службе, врач- стоматолог - А-1-годен к военной службе, врач- невропатолог - А-1-годен к военной службе, врач- дерматолог - А-1-годен к военной службе. Итоговое медицинское заключение: Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, статья 13 «д». Призывная комиссия Каларского района в соответствии со ст.13 «д», диагнозом «Пониженное питание», категорией годности здоровья «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» в отношении гражданина ФИО1 вынесла решение: призвать на военную службу, но в связи с затягиванием периода прохождения медицинского освидетельствования, завершением отправок на военную службу, выполнением плана призыва граждан на военную службу, призыв и отправку на военную службу гражданина ФИО1 перенести на весенний призыв 2022 года.

В весенний призыв 2022 года гражданин ФИО1 прибыл, прошел все мероприятия призыва, все врачи - специалисты вынесли итоговое медицинское заключение: А-1 — годен к военной службе.

Как указано в возражениях административного ответчика, на заседании призывной комиссии гражданин ФИО1 сказал, что он не согласен с тем, что он здоров и попросил пригласить врача-терапевта. Врач-терапевт прибыла на заседание призывной комиссии, сказала, что согласно амбулаторной медицинской карты ФИО1, которая ведется с рождения (анамнез), результатов анализов (клинико-инструментальные исследования), медицинского осмотра, на учете не состоял и не состоит в лечебных учреждениях Министерства Здравоохранения Забайкальского края, ГУЗ «Каларская ЦРБ» гражданин ФИО1 на сегодняшний день совершенно здоров и придумывать диагноз ему она не будет.

Призывная комиссия Каларского района в соответствии с категорией годности здоровья «А-1 - годен к военной службе» в отношении гражданина ФИО1 вынесла решение: призвать на военную службу. Работник военно-учетного стола администрации «Новочарская» Каларского муниципального округа К.С.Л. вручила повестку гражданину ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Вопреки доводам административного истца, суду предоставлены копии запросов и ответов с диспансеров и других организаций и учреждений за 2021 и 2022 годы, ФИО1 все результаты клинико-инструментальных исследований в весенний призыв 2022 года, которые находятся в его личном деле, были внесены в две карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

При рассмотрении административного дела, с учетом доводов административного искового заявления и предмета доказывания, определенного ч. 9 ст. 226 КАС РФ, установлено, что после окончания отсрочки административный истец проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Согласно листам медицинского освидетельствования и карте медицинского освидетельствования ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования заявлял жалобы на состояние здоровья, которые не конкретизовался ни при рассмотрении вопроса о призыве на заседании призывной комиссии, ни при рассмотрении дела в суде.

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, позволяющих признать административного истца ограничено годным или не годным к военной службе, врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования у административного истца выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, жалобы на состояние здоровья административного истца и результаты его медицинских обследований приняты во внимание врачами-специалистами, оценены и категория годности выставлена в соответствие с ними. Установленные врачами-специалистами диагнозы соответствуют категории годности.

В силу приведенных положений нормативных актов в ходе медицинского освидетельствования гражданина врач-специалист, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, самостоятельно выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Судом не установлено оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Доказательств того, что по состоянию здоровья административный истец должен был быть признан неподлежащим к призыву на военную службу по состоянию здоровья, не представлено.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Административный истец, считая себя не годным к военной службе, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. В призывную комиссию субъекта ФИО1 также не обращался.

При обжаловании гражданином в судебном порядке решения призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы. В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Каларского муниципального округа, Военному комиссариату г. Могоча, Могочинского и Тунгиро-Олёкминского районов Забайкальского края о признании незаконным решения призывной комиссии Каларского муниципального округа о призыве на военную службу на период весеннего призыва 2022 года, отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления выполнения решения призывной комиссии Каларского муниципального округа о призыве в Вооруженные Силы РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по административному делу №2а-249/2022, принятые определениям Каларского районного суда от 29.07.2022, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Пешкова

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2022 года