№ ДД.ММ.ГГГГ

Дело № в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «СААБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании судебного пристава-исполнителя принять такие меры, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование административного иска указало, что в Тосненское районное отделение УФССП России по Ленинградской области им был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан, на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные перечисления денежных средств из доходов ФИО3 на расчётный счёт ООО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО3 не погашена и составляет <данные изъяты> руб. (л.д.3).

ООО «АФК», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.18-19).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска, указала, что в Тосненском районном отделении УФССП России по Ленинградской области находиться исполнительное производство 24025/21/47035-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан, к ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления дохода и имущественного комплекса должника.

Согласно ответам ОАО Национальный банк «ТРАСТ», Сбербанк, ВТБ, ОАО «Банк Москвы», ПАО Банк «Возрождение», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Балтийский банк», ОАО «СМП Банк», ЗАО КБ «Локо-Банк», ОАО АКБ «Росбанк», Совкомбанк, Хоум Кредит Банк, РОСБАНК, УралСиб и других банков они не располагают сведениями о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных или иных счетов. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчётные счета, находящиеся в банках, но денежных средств на расчётных счетах не имеется. Получен ответ с Росреестра о том, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Вынесено постановление о запрете выезда за пределы Российской Федерации. Направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, получен ответ, что сведениями не располагают. Согласно ответу ГИБДД по СПб и Ленинградской области у должника имеется транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. Осуществлен выход в адрес должника по месту регистрации, со слов соседей, установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д.27-28).

Должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по Управлению ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> (л.д.22).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.10, 30-32).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в исполнительном документе на ООО «СААБ» (л.д.11).

Из реестра запросов следует, что ДД.ММ.ГГГГ получены сведения ГИБДД МВД России о том, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.37);

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Росреестра об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.39);

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ФНС (ЗАГС) (МВВ) об отсутствии сведений о смерти (л.д.39);

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об одном счете должника, на котором нет денежных средств (л.д.52);

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ФНС об отсутствии сведений о счетах должника-ФЛ (л.д.39);

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Сбербанка ПФР об отсутствии сведений о размерах пенсионных выплат (МВВ) – л.д.55;

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ГИБДД МВД России об отсутствии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) – л.д.41.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Должник ФИО3 умер задолго до возбуждения исполнительного производства и не достиг пенсионного возраста. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать полностью в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании судебного пристава-исполнителя принять такие меры, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись