Дело № 2-1-112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Магда В.С., ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к Магда В.С., ФИО2, ФИО3, в котором просит истребовать из незаконного владения ответчиков принадлежащее истцу на основании договора купли-продажи от 18.02.2020 нежилое помещение № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчиков адвоката Колюшиной В.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представители третьих лиц Управления архитектуры градостроительства и земельных отношений города Калуги, Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В обоснование настоящего иска об истребовании имущества из незаконного владения ФИО1 ссылается на то, что ответчики без законных оснований произвели захват части нежилого помещения №, принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Между тем установлено, что 14 апреля 2021 года Магда В.С., ФИО2, ФИО3 обращались в Калужский районный суд Калужской области с иском к ФИО1, в котором просили признать нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 44,6 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, признать отсутствующим право собственности ответчика на данное нежилое помещение, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись № от 10 сентября 2020 года о регистрации права собственности ФИО1 на данное нежилое помещение. В обоснование требований указывали, что являются собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, доступ в которые осуществляется через спорное нежилое помещение, спорное нежилое помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, поэтому в силу закона является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 13 декабря 2021 года исковые требования Магда В.С., ФИО2, ФИО3 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Разрешая требования, суд исходит из того, указанные судебные акты, имеющие в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для ответчиков, содержат выводы о том, что нежилое помещение № изначально по своим техническим характеристикам не имело самостоятельного функционального назначения, было предназначено для обслуживания более одного нежилого помещения в многоквартирном доме и в силу положений вышеприведенных правовых норм относилось к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. В настоящее время функциональное назначение спорного помещения не изменилось.

Учитывая изложенное ФИО1 не может заявлять об истребовании помещения из владения ответчиков, поскольку спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и истцу не принадлежит.

При указанных обстоятельствах, судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Магда В.С., ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.