Решение по делу № 02-0400/2025 от 07.10.2025 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес Комфорт» и, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать материальный ущерб, причиненный заливом в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры №146, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Допрошенный в судебном заседании эксперт

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к адрес Комфорт» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0028-02-2024-008792-74

Дело № 2-400/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-400/2025 по иску фио к адрес Комфорт» о возмещении ущерба, по соединенному иску ФИО1 к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес Комфорт» и, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать материальный ущерб, причиненный заливом в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и далее по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2024 г. в принадлежащей истцу на праве собственности квартире №146, расположенной по адресу: адрес, в результате гидравлического удара и хронического повышенного давления в системе водоснабжения здания, произошел разрыв гибкой подводки ГВС и затопление квартиры.

Истцом были поданы заявки в управляющую компанию о необходимости составления акта и фиксации всех обстоятельств аварии, однако заявки были проигнорированы, акт не составлен.

Истец в присутствии свидетелей фио, фио, фио, фио составил акты залива от 14.07.2024 г., в которых отражены повреждения квартиры, а также зафиксированы показания давления системы ГВС.

15.07.2024 г. адрес Комфорт», в лице фио и фио составлен акт осмотра квартиры, которым зафиксированы повреждения квартиры, а также зафиксировано превышение максимальных показателей давление в системе горячего водоснабжения (приблизительно 6,7 БАР).

В целях установления причины аварии и размера причиненного ущерба ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» было подготовлено Заключение эксперта. В соответствии с Заключением эксперта единственной причиной повреждения (разрыва гибкой подводки) в системе горячего водоснабжения квартиры по адресу: адрес, является образование гидравлического удара и хроническое повышение давления в системе водоснабжения здания, который пришелся на конечный, слабейший элемент системы ГВС (гибкую подводку). Стоимость устранения последствий залива составляет сумма

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

фио обратилась в суд с иском к фио и просит взыскать материальный ущерб, причиненный заливом в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2024 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес.

15.07.2024 г. комиссией в составе сотрудников управляющей компании адрес Комфорт» был составлен акт осмотра квартиры, в котором указан объем причиненного ущерба. Согласно указанному акту залив произошел в результате повреждения гибкой подводки умывальника квартиры 146.

Собственников квартиры 146 является фио

Для установления стоимости ущерба фио обратилась в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс». Согласно отчету №УН-120к рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет сумма

26.12.2024 г. в адрес фио была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который уточненные исковые требования поддержал, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес Комфорт» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭК» фио в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ПАО «СК Росгоссрах», адрес, ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 адрес кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры №146, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Функции управляющей организации в данном многоквартирном доме осуществляет адрес Комфорт» на основании договора управления многоквартирным домом №9807-БАЗ/ДУН-07-06-04/ВКФ-9 от 15.04.2016 г.

14.07.2024 г. квартире истца произошло затопление.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик адрес Комфорт» выразил несогласие с причиной залива и с размером причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, 19.02.2025 г. судом была назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ООО РЦСЭ "Независимость".

По результатам исследований судебный эксперт пришел к выводу, что причиной разрыва гибкой подводки ГВС в квартире №146 по адресу: адрес, является длительное превышение рабочего давления или резкое повышение давления (гидравлический удар). Стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, произошедшего 14.07.2024 г. составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта имущества с учетом износа составляет сумма

Суд полностью доверяет заключению проведенной по делу оценочной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированным и обоснованным. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра поврежденной квартиры, на основании чего была определена итоговая сумма восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио поддержал выводы, изложенные в заключении, ответил на поставленные сторонами вопросы.

Показания эксперта согласуются с выводами, изложенными в заключении, оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика адрес Комфорт», вину которого в причинении ущерба имуществу истца суд находит установленной; истцу в результате состоявшихся событий причинен ущерб в виде повреждения внутренней отделки квартиры и движимого имущества в размере, установленном судебной экспертизой.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в сумме сумма

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Учитывая, что ответчиком адрес Комфорт» истцу, как жителю дома, находящегося в управлении ответчика, оказывались услуги, в том числе, и по содержанию общедомового имущества, на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которым предусмотрено взыскание штрафа за нарушение прав потребителя при оказании услуг.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом требований разумности и справедливости, компенсационной природы штрафа, установленных по делу обстоятельств, признание ответчиком вины в заливе, с применением ст. 333 ГК РФ в сумме сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п. 57 разъясняет, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 18.07.2025 г. в размере сумма

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию на сумму сумма, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

Рассматривая требования ФИО1 к фио о возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в квартире ФИО1 14.07.2024 г. также произошел залив. Актом осмотра установлено, что залив произошел в результате повреждения гибкой подводки умывальника квартиры 146.

фио, не согласившись с причиной залива и размером ущерба, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

02.04.2025 г. судом была назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ООО РЦСЭ "Независимость".

По результатам исследований судебный эксперт пришел к выводу, что причиной залива квартиры №143 по адресу: адрес, является разрыв гибкой подводки и утечка горячего водоснабжения в квартире 146. Причиной разрыва гибкой подводки ГВС в квартире №146 по адресу: адрес, является длительное превышение рабочего давления или резкое повышение давления (гидравлический удар). Стоимость восстановительного ремонта квартиры №143, поврежденной в результате залива, произошедшего 14.07.2024 г. составляет сумма

Таким образом, судом установлено, что залив квартиры ФИО1 произошел по вине управляющей компании адрес Комфорт». После проведения судебной экспертизы истец фио требования к управляющей компании не предъявила.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фио является ненадлежащим ответчиком, фио ходатайств о замене ответчика на надлежащего не заявляла, в связи с чем, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку получение заключения в доказательство стоимости устранения недостатков стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными, учитывая то, что расходы подтверждены, суд взыскивает с адрес Комфорт» в пользу истца фио расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, понесенные им в связи с отправкой ответчику претензий и копии искового заявления.

Истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, суд находит обоснованным требования истца и взыскивает в его пользу с ФИО1 сумму в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными и, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу и сложность дела с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, суд считает, что в счет возмещения судебных издержек в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с ответчика адрес Комфорт» в размере сумма, с ФИО1 в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика адрес Комфорт» обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес Комфорт» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Комфорт» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) ущерб в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленными на сумму сумма, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к адрес Комфорт» о возмещении ущерба – отказать.

Взыскать с адрес Комфорт» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о возмещении ущерба – отказать.

Требование фио о взыскании судебных расходов с ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу фио (паспортные данные) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2025.

Судья М.А. Макляк

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →