Дело № 2-2113/2022 УИД 53RS0022-01-2022-002416-59
Решение
именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Петровой А.А.,
с участием представителя ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО1,
ответчика ФИО2, переводчика ФИО3,
третьего лица ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Администрации Великого Новгорода, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и ФИО2 о взыскании задолженности с наследников заемщика,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 11.09.2012 ПАО Сбербанк выдало ФИО кредитную карту с лимитом в сумме 20 000 руб. под 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, в связи с чем образовалась задолженность. Сведений об открытии наследственного дела не имеется. В тоже время на имя ФИО имеются комната и вклады, на которых размещены денежные средства. По состоянию на 20.09.2021 образовалась задолженность в сумме 94 175 руб. 48 коп., которую просит взыскать истец, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 025 руб. 26 коп.
В судебном заседании 07.04.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Великого Новгорода и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4
В судебном заседании 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО6
В судебном заседании 11.08.2022 по ходатайству (заявлено при подаче иска) произведена замена ответчика ФИО5 на ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения по делу.
Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода требования не признала, пояснила, что спорная комната в реестре муниципального имущества не числится.
Ответчик ФИО2 пояснила, что после смерти отца забрала его вещи из его комнаты.
Третье лицо ФИО4 считал требования не обоснованными. Также пояснил, что после смерти брата в его комнате не был.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 36 постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 11.09.2012 ПАО Сбербанк выдало ФИО кредитную карту с лимитом 20 000 руб. под 17,9% годовых.
По состоянию на 20.09.2021 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 73 916 руб. 04 коп., по процентам в сумме 20 259 руб. 44 коп., в общей сумме 94 175 руб. 48 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
Согласно ответу Новгородской областной нотариальной палаты от 21.03.2022 по состоянию на 21.03.2022 наследственное дело к имуществу ФИО не заведено.
По сведениям ЕГРН в собственности ФИО имеется комната площадью 13 кв.м., с кадастровым номером 53:23:0000000:1049, расположенная по адресу: , кадастровой стоимостью 632 297 руб. 25 коп.
Также по данным ПАО Сбербанк на имя ФИО имеются денежные вклады.
Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является дочерью ФИО, сыновьями ФИО являются ФИО5 (умер) и ФИО6
Согласно справки по форме 10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО на момент смерти был зарегистрирован один в вышеуказанной комнате.
Как следует из пояснений ФИО2, она после смерти отца забрала его вещи и впоследствии ими распорядилась.
Учитывая, что ФИО2 является наследником первой очереди после смерти ФИО принимая во внимание фактическое принятие ей наследства и отсутствие доказательств принятия наследства иными наследниками, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2
В связи с чем требования к Администрации Великого Новгорода и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом того, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму спорной задолженности, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
С учетом удовлетворения требований, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 025 руб. 26 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>), МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях (ОГРН <***>) и ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности с наследников заемщика удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 94 175 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 025 руб. 26 коп.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 15 августа 2022 г.
Председательствующий Н.В.Зуев
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 г.