Дело 2-566/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2022 года город Губкин Белгородской области.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
судьи Бобровникова Д.П.
при секретаре Кривошеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным и освобождении от задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на то, что общество является правопреемником общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МангоФинанс» (далее – ООО МКК «МангоФинанс»), между которым и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заёмщик ФИО2, получив заём в размере 6 000 руб. сроком на 20 дней, не выполнила принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
ООО «АйДи Коллект» просило о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 119,37 руб., в том числе по основному долгу 6 000 руб., по процентам за пользование займом 12 000 руб., по процентам за просрочку 1 819,37 руб., по комиссии за перечисление денежных средств 300 руб., а также 803,58 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.№).
Во встречном исковом заявлении ФИО2 просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ незаключенным, её задолженность по этому договору отсутствующей.
Свои требования ФИО2 обосновала тем, что договор от её имени заполнением формы на сайте в сети «Интернет» займодавца ООО «МКК «МангоФинанс» был заключён другим, неизвестным ей лицом, денежная сумма была перечислена на счёт банковской карты, не принадлежащий ей.
Так как договор сторонами не подписывался, денежные средства ФИО2 не передавались, договор займа не может считаться заключенным (л.д.№).
В судебное заседание представитель истца-ответчика ООО «АйДи Коллект» не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
О времени и месте рассмотрения дела ответчик-истец ФИО2 была уведомлена своевременно и надлежащим образом (л.д.№).
От своего имени и от имени ФИО2 представитель ФИО3 просил суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.№ оборот).
Дело в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон (представителей).
Суд, изучив доводы искового заявления и встречного искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Таким образом, составление договора, в том числе договора займа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утверждённого Банком России, Протокол от 22 июня 2017 года №КФНП-22) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.
Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «МангоФинанс» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте общества в сети «Интернет» по адресу: https://www.mangomoney.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Обществом с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты.
Каждому клиенту индивидуально присваиваются логин и пароль личного кабинета. Данную комбинацию заёмщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путём проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путём проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.
Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заёмщиком в регистрационной анкете, и используются в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заём) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заёмщика.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (пункт 1 статьи 3 указанного Федерального закона).
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заёмщика, договор считается заключенным, поскольку он выполнен сторонами обменом документами, в том числе в электронной форме, подписан ими с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьёй 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу пункта 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 этого Закона определено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Помимо того, на правоотношения, возникающие при 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе).
В соответствии с частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В силу части 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите) нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Частью 3 указанной статьи определено, что в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ, действовавшей на день заключения договора займа, было определено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «МангоФинанс» и ФИО2 в соответствии с общими условиями договора микрозайма, заключаемого с использованием сервиса кредитования MangoMoney (л.д.№) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заключили договор займа, согласовали индивидуальные условия договора займа с ФИО2 Договору был присвоен № (л.д.№).
Из индивидуальных условий договора следует, что ФИО2 был предоставлен заем 6 000 руб. (пункт 1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), установлена процентная ставка за пользование займом 657% годовых (л.д.№
Полная стоимость займа согласно вводной части была определена в размере 8 160 руб., из которых 2 160 руб. – проценты.
Согласно пункту 6 договора выплата займа возврат основного долга и процентов определен в виде одного платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 160 руб.
Пунктом 12 договора установлена ответственность заёмщика: в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.
В пункте 13 договора предусмотрено право займодавца уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, возможность запрета уступки реализуется в порядке, указанном в общих условиях договора займа.
Одновременно с этим ФИО2 дала Согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (л.д.№), Согласие передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и её взыскании и любые другие персональные данные заёмщика (л.д.№).
Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сек. денежных средств займодавцем заёмщику в сумме 6 000 руб. подтверждено справкой КИВИ Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ: код операции №, «Перевод на QIWI Кошелёк» по номеру счёта на сумму 6 000 рублей по учётной записи Qiwi Кошелёк 1 164 (л.д.№).
Таким образом, вопреки мнению ответчика-истца ФИО2, договор займа между ООО «МангоФинанс» и ФИО2 был заключён в установленной законом форме. Подтверждён также факт перечисления денежных средств займодавцем заёмщику с использованием сервисов Qiwi Кошелёк.
Довод об обратном, требования ответчика-истца ФИО2 о признании этого договора незаключенным по основаниям, что от имени ФИО2 действовало иное лицо, используя номер абонента мобильной связи, который не принадлежал (не был предоставлен) оператором связи именно ФИО2, суд находит не состоятельными.
Так в индивидуальных условиях, а также названных выше Согласиях, которые в совокупности общими условиями составляют договор займа, правильно указаны фамилия, имя и отчество заёмщика ФИО2, дата и место её рождения, идентификатор – паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по в , а также адрес регистрации.
Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Губкину паспорт № действительно был выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до выдачи ей паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Персональные данные, идентификатор (паспорт гражданина Российской Федерации) наряду с правильным вводом логина и пароля, а также кодов, предоставленных займодавцем посредством электронного обмена (смс-сообщений) позволили займодавцу идентифицировать заёмщика как ФИО2 в соответствии Общими условиями (л.д№) и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «МангоФинанс» (л.д.№).
Тот факт, что для обмена документами с займодавцем при заключении договора заёмщиком использовался номер абонента мобильной связи, зарегистрированный не за самим заёмщиком, а за иным лицом, был указан адрес фактического проживания заёмщика вне места регистрации, само по себе значения не имеет, поскольку такие сведения не включены в состав тех, которые в Общих условиях договора займа и Базовом стандарте защиты прав и интересов физических и юридических лиц предусмотрены в качестве средств подтверждения личности (идентификации) заёмщика.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Ответчиком-истцом ФИО2 и её представителем суду в нарушение этого процессуального правила не представлены доказательства того, что от имени ФИО2, но без её на то согласия, неправомерно действовало иное лицо при заключении договора займа, получении денежных средств через систему Qiwi Кошелёк.
При этом ответчиком-истцом также не представлены доказательства возврата займодавцу суммы займа, уплаты процентов на сумму займа согласно условиям договора.
Право требования истцом ООО «Айди Коллект» к ФИО2 подтверждено заключенными между ООО МКК «МангоФинанс» и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО «Лайм-Займ») ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ договоров уступки прав требования (цессии) (л.д.№). О состоявшейся уступке прав требования ответчик-истец уведомлялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Из расчёта задолженности, приведённого в исковом заявлении, соответствующего сведениям в реестрах уступаемых прав требования (л.д.№), основанном на выписке по счёту (л.д.№) следует, что задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 119,37 руб., из которых 6 000 руб. – сумма основного долга (займа), 12 000 руб. – проценты по договору займа с учётом действовавших ограничений (пункт 4 индивидуальных условий), проценты за просрочку 1 819,37 руб. (пункт 12 индивидуальных условий) и комиссия за перечисление денежных 300 руб. (Общие условия).
Таким образом, расчёт задолженности основан на положениях договора и приведённых выше нормах закона. Доводы и подтверждающие их доказательства в опровержение расчёта другой стороной суду не представлены.
На этом основании суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» в ФИО2 в полном объёме, отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО АйДи Коллект»
На основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взыскании 803,58 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 119 рублей 37 копеек и 803 рубля 58 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным и освобождении от задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.
Судья Бобровников Д.П.
Решение25.06.2022