УИД 77RS 77RS0016-02-2023-023973-62

Гр.дело №2-1242/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Москва

Мещанский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1242/2024

по иску ФИО1 к ООО «Департамент правовой помощи гражданам» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, просит расторгнуть заключенные между ним и ООО «Департамент правовой помощи гражданам» договора об оказании юридических услуг № 1-2702/23 от 27.02.2023 г., №1-2303/23 от 23.03.2023 г., , взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумму 373 500 руб., уплаченные по названным договорам, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и компенсировать причиненный моральный вред в размере 15 000 руб., обосновывая свои требования тем, что ответчик, свои обязательства по договорам не исполнил, результат от предложенных услуг не достигнут, в связи с чем истцом в адрес ООО «Департамент правовой помощи гражданам» было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее направил в суд возражения на иск, в которых требования не признал, пояснив, что обязательства, принятые в рамках заключенных с ФИО1 договоров, ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ.

С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2023 года между ФИО3 и ООО «Департамент правовой помощи гражданам» (Исполнитель). был заключен Договор № 1-2702/23 от 27.02.2023 г., об оказании юридических услуг.

Согласно условиям заключенного договора Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих юридических услуг: Подготовка заявления в ПАО «Сбербанк России»; 7 Подготовка заявления в АО «Альфа-Банк»; Подготовка искового заявления о взыскании неосновательного обогащения к ПАО «Сбербанк России»; Подготовка искового заявления о взыскании неосновательного обогащения к АО «Альфа-Банк»; Ходатайство о замене ответчика; Ходатайство о наложении обеспечительных мер; Подача заявления в ПАО «Сбербанк России»; Подача заявления в АО «Альфа - Банк»;Подача искового заявления в суд первой инстанции к ПАО «Сбербанк России»; Подача искового заявления в суд первой инстанции к АО «Альфа- Банк»; Представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции к ПАО «Сбербанк России»; Представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции к АО «Альфа-Банк».

Стоимость услуг по договору была согласована между сторонами и составила 195 500 руб. Услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от 27.02.2023 года.

Также 23 марта 2023 года между ФИО3 и ООО «Департамент правовой помощи гражданам» (Исполнитель). был заключен Договор № 1-2303/23 от 23.03.2023 г., об оказании юридических услуг.

Согласно условиям заключенного договора Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих юридических услуг: Подготовка заявления в прокуратуру города Москвы; Подготовка заявления в ГУ МВД России по городу Москве; Подача заявления в прокуратуру города Москвы; Подача заявления в ГУ МВД России по городу Москве.

Стоимость услуг по договору была согласована между сторонами и составила 178 500 руб. Истцом была внесена сумма в полном размере, что подтверждается квитанцией об оплате от 23.03.2023 года.

Как указывает истец, ответчик, свои обязательства по названным выше договорам не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ООО «Департамент правовой помощи гражданам» было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Между тем, как следует из материалов дела, рамках заключенного договора №1-2702/23 от 27.02.2023 г. ответчиком была проведена следующая работа: Исполнителем были подготовлены документы: подготовлено заявление в ПАО «Сбербанк России»; подготовлено заявление в АО «Альфа-Банк»; подготовлено ходатайство о замене ответчика; подготовлено ходатайство о наложении обеспечительных мер; подготовлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения к ПАО «Сбербанк России»; подготовлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения к АО «Альфа-Банк»

Данные документы были получены истцом на руки от 01.03.2023 года, претензий по данным документам не было. На данном этапе оказания услуг, между Заказчиком и Исполнителем был подписан Акт об оказанных услугах от 01.03.2023 г.

Для дальнейшего исполнения предмета заключенного договора, а именно для подачи подготовленных заявления были осуществлены следующие действия: подано заявление в отделение ПАО «Сбербанк России» с отметкой о принятии 28.02.2023 г.; подано исковое заявление в Гагаринский районный суд города Москвы о взыскании неосновательного обогащения к ПАО «Сбербанк России» с отметкой о принятии от 03.03.2023 г.; подано заявление в отделение АО «Альфа-Банк» с отметкой о принятии от 28.02.2023 г.;

Подано исковое заявление в Мещанский районный суд города Москвы о взыскании неосновательного обогащения к АО «Альфа - Банк» с отметкой о принятии от 03.03.2023 г.

Данные документы, а также информация о регистрации исковых заявлений по гражданским делам: № 02-3036/2023 по иску к ПАО «Сбербанк России» и № 02-4116/2023 по иску к АО «Альфа -Банк», были получены истцом на руки для ознакомления 23.03.2023 г., претензий по данным документам не было. На данном этапе оказания услуг, между Заказчиком и Исполнителем был подписан Акт об оказанных услугах от 23.03.2023 г.

В период с 20.03.2023 по 24.04.2023 были представлены интересы ФИО1 в Гагаринском районном суде города Москвы о взыскании неосновательного обогащения к ПАО «Сбербанк России» (при рассмотрении гражданского дела № 02-3036/2023 были получены сведения о получателях денежных средств, произведена замена ответчика, дело было передано по подсудности одного из получателей денежных средств в Центральный районный суд города Тверь, что подтверждается определением суда от 24 апреля 2023 года);

Также, в период с 20.03.2023 по 12.05.2023 были представлены интересы ФИО1 в Мещанском районном суде города Москвы о взыскании неосновательного обогащения к АО «Альфа- Банк» (при рассмотрении гражданского дела № 02-4116/2023 были получены сведения о получателях денежных средств, произведена замена ответчика, дело было передано по подсудности одного из получателей денежных средств в Чертановский районный суд города Москвы, что подтверждается определением суда от 12 мая 2023 года). На данном этапе оказания услуг, между Заказчиком и Исполнителем был подписан Акт об оказанных услугах от 03.06.2023 года.

В рамках заключенного договора №1-2303/23 от 23.03.2023 г. ответчиком была проведена следующая работа: были подготовлены документы: заявление в прокуратуру города Москвы; заявление в ГУ МВД России по городу Москве; подано заявление в прокуратуру города Москвы с отметкой о принятии от 29.03.2023 г.; подано заявление в ГУ МВД России по городу Москве получен талон-уведомление № 818, зарегистрированный по КУСП № 33537 от 29.03.2023 г.

Данные документы были получены Заказчиком на руки от 30.03.2023 г. претензий по данным документам не было. На данном этапе оказания услуг, между Заказчиком и Исполнителем был подписан Акт об оказанных услугах от 30.03.2023 года.

Согласно п. 4.4 договора, заключенного между истцом и ответчика, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки юридических услуг.

Претензия истца была направлена в адрес ответчика после фактического исполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: понятия «недостаток товара (работы, услуги)» и «существенный недостаток товара (работы, услуги)» - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.

Доводы истца о том, что работы по договору об оказании юридических услуг ответчиком не были оказаны, опровергаются представленными в дело доказательствами, а довод стороны истца о том, что он не удовлетворен качеством работ не может являться основанием для удовлетворения иска.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения суда не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, со стороны ответчика все обязательства по договору, заключенному с ФИО1, были выполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для расторжения договора и взыскании денежных средств не имеется, поскольку действие оспариваемого договора прекращено ввиду их надлежащего исполнения ответчиком.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания ответчиком услуг по указанному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по договорам оказания юридической помощи в установленный срок исполнил, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ у заказчика не имеется право на односторонний отказ от исполнения договоров с возмещением фактических расходов исполнителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя услуг не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Департамент правовой помощи гражданам» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлен в окончательной форме 10 января 2025г.

Судья А.Д. Городилов