УИД 32RS0№-15

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне -специальное образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Суражского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п." в " ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 45 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, около крыльца обнаружил кошелек Потерпевший №1 лежавший на земле, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из кошелька, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он проживает вместе с сожительницей Свидетель №4 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находились Потерпевший №1 и Свидетель №3, с которыми они распивали спиртные напитки на крыльце дома, затем в доме. Около 20 ч. выйдя из дома, обнаружил на земле около крыльца кошелек потерпевшей. Открыл его и совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. потратил на собственные нужды и на погашение долговых обязательств. Принес свои извинения потерпевшей в судебном заседании. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №3 поехали на такси в гости к Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Заехала в отделение Сбербанка в <адрес>, где сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с банковской карты своего сожителя ФИО6, часть из которых потратила в магазине «Пятерочка» на приобретение продуктов и спиртных напитков. После расчета за услуги такси в кошельке оставались денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО1 сидели на крыльце указанного домовладения, распивали спиртные напитки. При этом кошелек она положила на ступеньку крыльца рядом с ФИО1, затем про него забыла. Когда они находились в доме, ФИО1 вернул ей, обнаруженный им во дворе, кошелек. На обратном пути, при расчете за поездку обнаружила пропажу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. двумя купюрами по <данные изъяты> руб. Ущерб возмещен в размере <данные изъяты> руб., путем возврата денежной купюры ФИО1 и принесения им извинений. Хищением ей причинен незначительный материальный ущерб, поскольку доход ее семьи около <данные изъяты> руб. Заявленный гражданский иск не поддерживает.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, с фототаблицей, потерпевшая указала место, где ею был оставлен кошелек с денежными средствами. В ходе осмотра изъят кошелек, который впоследствии осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 4-7, 51-54).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 допрошенными в судебном заседании, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки на крыльце домовладения по адресу: <адрес>, при этом у потерпевшей был кошелек красного цвета. Позднее, в доме ФИО1 отдал потерпевшей кошелек, обнаруженный им во дворе. При этом Свидетель №4 дополнительно пояснила, что по истечении времени ФИО1 ей сообщил о хищение им денег из кошелька Потерпевший №1

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 допрошенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к Свидетель №2 в дом приходил ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, у которого с собой были денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. двумя купюрами по <данные изъяты> руб. ФИО1 пояснял, что данные денежные средства он получил от работодателя, в счет зарплаты. Из них <данные изъяты> руб. передал Свидетель №2 на сохранение, а на оставшиеся приобрел у Свидетель №2 сигареты и различные суммы раздал им в счет погашения долга.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 была изъята похищенная у потерпевшей купюра банка России <данные изъяты> руб., что подтверждено соответствующим протоколом и фототаблицей к нему (л.д. 14-18).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия (л.д. 44-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена справка по операции списания (выдача наличных) с карты Мир Сбербанка моментальная.. 8608 суммы <данные изъяты> руб., держателем которой является ФИО6, изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 и признанная вещественным доказательством (л.д. 74-82).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. из кошелька Потерпевший №1 (л.д. 10).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении установленного преступления, исследованные судом, признаются им достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Признательным показаниям ФИО1 суд доверяет, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей, с иными материалами, исследованными судом.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату изменил обвинение в сторону смягчения, а именно просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку таковой не подтвердился в судебном заседании, бесспорных доказательств значительности ущерба потерпевшему по делу не имеется, обоснованность такового также не следует из показания самого потерпевшего.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, находя обоснованным, поскольку потерпевшая в суде настаивала, что ущерб на сумму <данные изъяты> руб. для нее незначителен, так как на момент кражи ее средний доход составлял <данные изъяты> руб.

Переквалификация действий ФИО1 в силу норм действующего законодательства допустима, поскольку не ухудшает положения подсудимого, а обстоятельства совершенного деяния, установленные приговором, не выходят за пределы предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Совершенное ФИО1 хищение является №, поскольку изъятие чужого имущества производилось, когда собственник за его действиями не наблюдал, подсудимый осознавал данное обстоятельство.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 по данному преступлению полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который не работает, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда, заключающиеся в принесении извинений потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку считает достоверно установленным, что употребление алкоголя сказалось на формировании у подсудимого намерения совершить кражу и существенным образом повлияло на поведение ФИО1 при его совершении, на чём последний настаивал в ходе судебного следствия.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого и то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно,, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи, принцип справедливости наказания, и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления приговора Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому ФИО1 неотбыто, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, и, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание полностью отбытого наказания по указанному приговору.

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11 за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> руб., от услуг которого подсудимый не отказывался, с учетом его трудоспособности, отсутствия сведений об имущественной несостоятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с него в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него, в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и по приговору Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, купюра <данные изъяты>.- оставить по принадлежности Потерпевший №1; бутылку – уничтожить; липкие ленты размерами 32х34, 46х46 мм со следами рук- хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о своем рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суражский районный суд <адрес>, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий С.А. Бирюкова