УИД *** ***
РЕШЕНИЕ
**.**.****г. г.Печоры Псковской области
....а
Судья Печорского районного суда Псковской области Алексеева Н.В.
при секретаре Лукиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Урхакко» на постановление мирового судьи судебного участка *** Печорского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** Печорского района от **.**.****г. ООО «Урхакко» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.
ООО «Урхакко» обратилось в Печорский районный суд Псковской области с жалобой на указанное постановление.
В обоснование которой указало, что постановление не основано на законе, применены нормы права, не подлежащие применению, постановление нарушает права и интересы общества.
Электронная транзитная декларация *** (далее-ЭТД) была подана в таможенный орган сотрудником общества посредством электронного способа обмена информацией с использованием ЭЦП.
Учитывая характер услуги заявления процедуры таможенного транзита с применением электронной транзитной декларации, фактически предоставляемой удаленно, сведения о товарах в ЭТД вносились на основании и в соответствии с товаросопроводительными документами: СМR *** от **.**.****г., Инвойс ***-р от **.**.****г., предоставленные перевозчиком в электронном виде.
После составления транзитной декларации и предоставления ее в таможенный орган, перевозчику был направлен ФИО1 и регистрационный номер ТД ***.
Далее при прибытии ТС на таможенную территорию РФ водитель предъявил оригиналы товаросопроводительных документов в ТО отправления для открытия таможенной процедуры таможенного транзита.
Сотрудник ООО «Урхакко» руководствуясь положениями пп.4 п.1 ст.107, пп.2 п.1,3 ст.105, п.2 ст.108 ТК ЕАЭС, при заполнении ЭТД использовал сведения, указанные в транспортных документах. При совершении таможенных операций сотрудником общества проводился сравнительный анализ сведений, содержащихся в товаросопроводительных и таможенных документах. Неточностей и противоречий документы на груз не содержали, оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах веса брутто товара, не было.
В связи с изложенным считают, что необходимо руководствоваться представленными документами.
С заявлением в таможенный орган о проведении осмотра товаров общество не обращалось.
Вес брутто товара 3667.00 кг. заявлен в ЭТД в соответствии с товаросопроводительными документами: СМR *** от **.**.****г., Инвойс ***-р от **.**.****г., а также указанный общий вес брутто в 3667.00 кг. заявлен в соответствии с информацией из предоставленного пакинг-листа (упаковочный лист) грузоотправителя SMIPACKS.Р.А. (Италия) (*** от **.**.****г., в котором каждое из 5 грузовых мест соответствует отдельной части всего автоматического термоупаковочного аппарата.
На каждое место прописан все нетто и брутто на основании данных заводских утвержденных весов.
Такое оборудование не может и не должно перевозиться без крепкой и надежной упаковки. При этом отправителем упаковка подробно не описана, но по техническим причинам она могла быть усилена непосредственно перед отправкой.
Считают очевидным, что взвешивание уже окончательно укрепленного груза технически невозможно.
В данном случае таможенному представителю декларантом/перевозчиком были предоставлены некорректно оформленные товаросопроводительные документы, заведомом содержащие недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара, что явилось следствием ошибки отправителя при оформлении товаросопроводительных документов на перемещаемый груз, предоставление перевозчиком таких документов таможенному представителю для подачи ЭТД.
В ходе таможенного досмотра установлено, что вес брутто составил 3927 кг., что на 260 кг. больше заявленного в транзитной декларации и указано в товаросопроводительных документах.
Товаросопроводительные документы на перевозимый обществом товар оформлялись грузоотправителем - SMIPACKS.Р.А. (Италия).
Вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которого входит в обязанности перевозчика.
Самостоятельные действия общества по проверке веса товаров выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза.
На основании изложенного заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель ООО «Урхакко», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просил. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Представители Псковской таможни ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в суде постановление мирового судьи просили оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что вес брутто относится к сведениям, подлежащим обязательному указанию в ЭТД. В соответствии с требованиями таможенного законодательства, заключенного между УАБ «Брокмида» и ООО «Урхакко» договора на последнего возлагается обязанность по предоставлению достоверных сведений в ЭТД.
Таможенный представитель, чьи видом деятельности является именно сфера таможенных правоотношений, имел возможность осмотреть перевозимый товар и т.д., в том же случае, если этого сделано не было, информация о грузе, в том числе о весе брутто, внесена в ЭТД исключительно исходя из товаросопроводительных документов, то общество несет все неблагоприятные.
Подобная позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда № 28-П от 26 ноября 2012 года.
Ссылку на Конвенцию, постановление Пленума ВС РФ представителя таможни находят несостоятельной, поскольку в постановлении говорится о вине перевозчике, таможенный представитель таким не является, превышение веса при общем весе брутто товара в данном случае является существенным, Конвенция регулирует отношения между отправителем, перевозчиком и получателем, к которым таможенный представитель не относится. Более того оговорки могут быть внесены исключительно в СМR, но никак не в ЭТД.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, доводы, изложенные в жалобе, материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что **.**.****г. таможенный представитель ООО «Урхакко» при помещении под процедуру таможенного транзита товара - автоматический термоупаковочный аппарат в количестве 5 грузовых мест по ФИО4 от **.**.****г., перевозимого УАБ «Брокмида» на ТС с регистрационным номером ***, на таможенную территорию ЕАЭС чрез т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни, сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара.
В частности, сведения о весе брутто перемещаемого в грузовом отсеке ТС товара в 3667 кг., заявленные в ФИО4, не соответствовали фактическому весу брутто в 3927 кг., предоставленные таможенному органу при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, превышение веса составило 260 кг.
Подача ФИО4 осуществлена таможенным представителем ООО «Урхакко», подписана посредством электронной подписи.
Перевозчиком товара являлось УАБ «Брокмида», таможенным представителем - ООО «Урхакко», о чем **.**.****г. заключен договор таможенного представителя с декларантом, дата окончания срока действия контракта - **.**.****г..
В соответствии с ч.3 ст.16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
В соответствии с пп.35 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Согласно п.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (п.1 ст.401 ТК ЕАЭС).
Согласно положениям ст.107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе, сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.
При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе: о количестве: грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров, либо объеме товаров (пп.1 п.1 ст.89 ТК ЕАЭС).
Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путем представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, и других документов.
Декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции (п.1 ст.84 ТК ЕАСЭ).
Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (п.2 ст.84 ТК ЕАЭС).
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п.3 ст.84 ТК ЕАЭС).
Таким образом, вопреки утверждению заявителя, на таможенного представителя возложена прямая обязанность по предоставлению сведений о товаре, в том числе о весе брутто.
В рассматриваемом случае ООО «Урхакко» таковую обязанность не исполнило, сообщив таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара.
Вина общества в совершении данного правонарушения подтверждена совокупностью представленных доказательств, среди которых: протокол об административном правонарушении, ЭТД, результаты таможенного досмотра и иные документы.
Вопреки доводам ООО «Урхакко» мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Сам факт установления несоответствия веса брутто фактического товара, заявленному в ЭТД, результаты таможенного досмотра заявителем не оспариваются, подтверждены представленными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что товар был упакован, таможенному органу следовало руководствоваться документами отправителя, общество не имело возможности перепроверить вес брутто товара, и в целом общество в данной ситуации действовало добросовестно, признаются несостоятельным.
Таможенное законодательство предоставляет таможенному представителю не право, а возлагает на последнего обязанность, при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих, сведения о наименовании товаров, их весе и (или) объеме, количестве грузовых мест, маркировке.
Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда им не были приняты все необходимые, разумные и достаточные меры по их соблюдению.
По смыслу изложенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.
ООО «Урхакко» не было лишено возможности доказывать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Таких доказательств обществом не представлено. Если общество, о чем указано в доводах жалобы, доверилось лишь исключительно предоставленным грузоотправителем документам, без фактической проверки перевозимого груза, то соответственно общество несет все последствия, такого отношения, своих действий.
Как неоднократно отмечал в своих постановлениях Конституционный Суд РФ юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности «ООО Урхакко» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1. КоАП РФ, являются правильными и обоснованными, нарушений, повлиявших на исход дела, в частности нарушений принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела допущено не было.
Позиция, занятая заявителем, расценивается судьей как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могут явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено, никаких оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.16.1. КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка *** Печорского района от **.**.****г. в отношении ООО «Урхакко» признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Урхакко» - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Алексеева Н.В.