Решение по делу № 2-305/2022 от 29.11.2022 | Нолинский районный суд (Кировская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-305/2022

УИД №43RS0025-01-2022-000450-34

г. Нолинск

Кировской области 29 ноября 2022 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <№>. По условиям договора, истец передает ответчику в долг сумму в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 97,33% годовых или 0,27% в день. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право владения транспортным средством - Лексус RX 200T LEXUS RX 200T, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-серого цвета, VIN: <№>, государственный регистрационный знак <№>. В соответствии с условиями договора стороны оценили стоимость предмета залога в размере 500000 руб. Истец передал ответчику всю сумму займа лично в руки, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец выполнил полностью свои обязательства перед ответчиком.

Заочным решением Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» удовлетворены, с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ <№> в размере 620500 руб., в том числе: основной долг - 500000 руб., проценты - 108000 руб., неустойка - 12500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15405 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LEXUS RX 200T, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, светло-серого цвета, зарегистрированное за ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве <№>-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа <данные изъяты> <№>, выданного по решению Нолинского районного суда Кировской области по гражданскому делу <№>, по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество на его правопреемника - ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и неустойку по договору потребительского займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9795 руб. Также просит обратить взыскание на транспортное средство LEXUS RX 200T, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-серого цвета, VIN: <№>, государственный регистрационный знак <№>, являющееся предметом залога.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа <№>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. с процентной ставкой в размере 97,33% годовых или 0,27% в день, срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств ответчик передал в залог транспортное средство LEXUS RX 200T, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-серого цвета, VIN: <№>, государственный регистрационный знак <№>.

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Определением Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве <№>-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного по решению Нолинского районного суда Кировской области по гражданскому делу <№>, по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество на его правопреемника - ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора микрозайма) установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по договору потребительского займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом самостоятельного снижения ее истцом исходя из установленных законом ограничений, составляет 629500 руб. (462500 руб. сумма начисленных процентов, 167000 руб. сумма неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что сумма процентов и неустойки по договору за указанный период в размере 629500 руб. не превышает предел, установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, условиями договора займа, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 629500 руб.

Вместе с тем, определением Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве <№>-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного по решению Нолинского районного суда Кировской области по гражданскому делу <№>, по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество на его правопреемника - ФИО1, таким образом, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на транспортное средство не имеется, поскольку право первоначального кредитора перешло к ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9795 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ <№> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629500 (шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9795 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.

Судья Н.С.Бердников

Решение08.12.2022