Решение по делу № 2А-6875/2023 от 07.09.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-009320-71

Дело № 2а-6875/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО МФК «ЦФП» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «ЦФП» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; об обязании старшего судебного пристава вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; в случае утери исполнительного документа обязать ответчика принять меры к получению дубликата и возбуждению исполнительного производства.

В обоснование своих требований указало, что <дата>. мировым судьей судебного участка № 353 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу взыскателя АО МФК «ЦФП».

<дата> взыскателем в Раменский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа.

Указанное заявление с приложенными документами получено Раменским РОСП <дата> (ШПИ <номер>).

По состоянию на дату составления административного иска сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебный запрос оставлен без исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 353 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу взыскателя АО МФК «ЦФП».

Указанное заявление с приложенными документами получено Раменским РОСП <дата> (ШПИ <номер>).

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте ФССП России, исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа до настоящего времени не возбуждалось.

Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом в настоящем случае допущены нарушения своих должностных обязанностей.

В связи с установленным бездействием старшего судебного пристава, нарушены права и законные интересы административного истца, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части обязания устранить нарушения прав и законных интересов истца, путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 и направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из того, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В связи с изложенным суд не находит оснований для обязания судебного пристава возбудить исполнительное производство по заявлению истца и направить в его адрес копию постановления о возбуждении ИП, полагая возможным обязать Раменский РОСП ГУ ФССП России по МО в лице начальника отдела ФИО3 в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата> и направить в адрес заявителя копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований в части требований к административному ответчику о возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

На основании вышеизложенного, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО МФК «ЦФП» – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства на основании заявления АО МФК «ЦФП» и исполнительного документа – судебного приказа № 2-460/2023 от <дата> о взыскании задолженности с ФИО1, <дата> года рождения, не направлении в адрес АО МФК «ЦФП» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление АО МФК «ЦФП» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-460/2023 от <дата> о взыскании задолженности с ФИО1, <дата> года рождения, направить в адрес АО МФК «ЦФП» копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Решение вынесено и оглашено в полном объеме.

Судья О.О. Короткова