Решение по делу № 2-4001/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-4001/25

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управление указанным домом осуществляет ТСЖ <адрес> что подтверждается Уставом ТСЖ, протоколами общих собраний членов ТСЖ, свидетельством о постановке ТСЖ на учет. Ответчик не выполнял свои обязательства, предусмотренные ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего, за ним образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составил 56 670 руб. 33 коп., размер пени за период с <дата> по <дата> составил 84 604 руб. 02 коп.

На основании изложенного, <адрес> просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 56 670 руб. 33 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 84 604 руб. 02 коп., а также с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 238 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил погашение ответчиком задолженности до подачи иска в суд.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оплата задолженности произведена им в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управление указанным домом осуществляет <адрес> что подтверждается Уставом ТСЖ, протоколами общих собраний членов ТСЖ, свидетельством о постановке ТСЖ на учет.

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Из представленных материалов следует, что не выполнял свои обязательства, предусмотренные ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего, за ним образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составил 56 670 руб. 33 коп.

В свою очередь ответчик предоставил доказательства оплаты задолженности за период с <дата> по <дата> на сумму 56 670 руб. 33 коп. до подачи иска в суд.

Таким образом, с учетом произведенных платежей, оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Исходя из расчёта, представленного истцом, размер пени за период с <дата> по <дата> составил 84 604 руб. 02 коп.

В соответствии с абз. 1 п. 69 постановления Пленума ВС РФ от <дата> г. № <№ обезличен> подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Одновременно с этим, учитывая компенсационную природу пеней, их высокий размер, погашения ответчиком задолженности о подачи иска в суд, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает предъявленные истцом требования о взыскании пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приходит к выводу о необходимости снижения размера пени за период с <дата> по <дата> до 2 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 26 750 руб., что подтверждается договором, квитанцией об оплате.

Принимая во внимание участие представителя в 2-х судебных заседаниях, частичное удовлетворение требований истца, суд полагает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 746 руб. 72 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <адрес> - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> пени за период с мая 2021 года по март 2024 года в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 746 руб. 72 коп.

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также в части, превышающей взысканные судом суммы, в том числе процентов по дату фактического исполнения обязательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

<данные изъяты>