Дело № 2-2836/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003674-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 октября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика САО "ВСК" - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, потерпевший, истец) обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", страховая компания, ответчик), в котором просит взыскать: страховое возмещение в размере 304 900 руб.; неустойку с <дата> по <дата> в размере 383 557 руб.; неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; убытки состоящие из затрат на составление экспертного заключения в размере 20 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> в городе <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком транспортного средства <№> (далее - <данные изъяты>, поврежденное транспортное средство), находившего под управлением собственника, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> (далее - <данные изъяты>), находившего под управлением его собственника ФИО4 (далее - ФИО4), а также пешеходного светофора и дорожного знака "Пешеходный переход".

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия"), собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО4 - САО "ВСК".

<дата> ФИО1 в адрес САО "РЕСО-Гарантия" направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением полного комплекта документов, предусмотренного Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

<дата> САО "РЕСО-Гарантия" произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

<дата> потерпевшим в САО "РЕСО-Гарантия" направлена претензия с требованием об урегулировании убытка. При подаче претензии ФИО1 было вручено письмо, в котором сообщалось об ошибочном обращении в САО "РЕСО-Гарантия" ввиду наличия трех участников ДТП, а также разъяснялось о необходимости обращения в страховую компанию виновника ДТП.

<дата> ФИО1 в адрес САО "ВСК" направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением полного комплекта документов, предусмотренного Законом об ОСАГО. Кроме того, потерпевший сообщил о невозможности предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр ввиду его продажи и просил запросить в САО "РЕСО-Гарантия" акт осмотра автомобиля.

<дата> САО "ВСК" в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием о предоставлении полного комплекта документов предусмотренных Законом об ОСАГО.

<дата> ФИО1 в адрес САО "ВСК" направлены нотариально заверенные копии паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства.

<дата> ФИО1 в адрес САО "ВСК" направлена претензия с требованием об урегулировании убытка.

<дата> САО "ВСК" в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием о предоставлении полного комплекта документов предусмотренных Законом об ОСАГО и банковских реквизитов.

<дата> ФИО1 обратился к независимому эксперту для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению от <дата> <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 304 900 руб.

<дата> ФИО1 ввиду несогласия с действиями САО "ВСК", а также с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора установленного Федеральным законом от <дата> <№> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), направила уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) обращение № У-23-63410.

Решением от <дата> <№> прекратил производство по обращению ФИО1 ввиду невозможности его рассмотрения.

Не согласившись с действия страховой компании и финансового уполномоченного, ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование своей позиции указала, что САО "ВСК" имела полный комплект надлежащим образом заверенных документов, не была лишена возможности запросить у САО "РЕСО-Гарантия" акт осмотра поврежденного транспортного средства, а, следовательно, могла произвести урегулирование убытка.

Представитель ответчика САО "ВСК" - ФИО3 возражала в отношении удовлетворения требований истца ввиду непредставления потерпевшим надлежащим образом заверенного полного комплекта документов подтверждающего наступления страхового случая и поврежденного транспортного средства на осмотр. Возражала в отношении наличия у страховой компании обязанности по запросу у САО "РЕСО-Гарантия" акта осмотра автомобиля истца. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер судебных расходов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании Закона об ОСАГО страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта "в" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> в 22 час. 03 мин. в городе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением его собственника ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением его собственника ФИО4, а также пешеходного светофора и дорожного знака "Пешеходный переход".

В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4, что подтверждается объяснениями ФИО1 от <дата> и от <дата>, ФИО4 от <дата> и от <дата>, ФИО5 (очевидец) от <дата> и от <дата>, схемой от <дата> совершения административного правонарушения, а также постановлением от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования САО "РЕСО-Гарантия", собственника автомобиля Skoda Yeti ФИО4 - САО "ВСК".

<дата> САО "РЕСО-Гарантия" получено заявление ФИО1 от <дата> с просьбой организовать осмотр автомобиля Mitsubishi Lancer, получившего повреждения в ДТП <дата>. В заявление содержится указание на то, что в ДТП участвовало два транспортных средства, а автомобиль <данные изъяты> не имеет возможности участвовать в дорожном движении.

<дата> по поручению САО "РЕСО-Гарантия" произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Письмом от <дата> САО "РЕСО-Гарантия" уведомило ФИО1 о необходимости обращения в страховую компанию виновника ДТП, поскольку в результате столкновения транспортных средств получили повреждения не только автомобили, но и светофор с дорожным знаком. Также САО "РЕСО-Гарантия" сообщило о возможности получения предоставленных потерпевшим документов по месту их подачи. Названное письмо адресатом не получено и вручено отправителю <дата>.

<дата> ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> ФИО6.

<дата> ФИО1 САО "РЕСО-Гарантия" вручена претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты и уплате неустойки.

Письмом от <дата> САО "РЕСО-Гарантия" сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

<дата> ФИО1 направил САО "ВСК" заявление о наступлении страхового случая, указав, что ранее ошибочно обращалось в САО "РЕСО-Гарантия" по поручению которого поврежденное транспортное средство было осмотрено. Кроме того, в названном заявлении потерпевший просил запросить комплект документов и акт осмотра у САО "РЕСО-Гарантия", а также сообщил о невозможности предоставления автомобиля на осмотр ввиду его продажи. Согласно приложению и описи почтового отправления к заявлению были приложены следующие документы: приложение к протоколу об административном правонарушении <№> от <дата>; постановление по делу об административном правонарушении <№> № <дата>; протокол <данные изъяты>; копия свидетельства транспортного средства; копия паспорта ФИО1 Названное заявление получено САО "ВСК" <дата>.

Письмом от <дата> САО "ВСК" уведомило ФИО1 о необходимости предоставления следующих документов: заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодопреобретателя); документа, содержащего банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если не выбран способ выплаты путем организации и оплаты ремонта; справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, актов медицинского освидетельствования (если проводилось); документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. Названное письмо получено ФИО1 20.04.2023

<дата> ФИО1 направил САО "ВСК" заявление о наступлении страхового случая, указав, что ранее ошибочно обращалось в САО "РЕСО-Гарантия" по поручению которого поврежденное транспортное средство было осмотрено. Согласно приложению к заявлению приложены нотариальная копия свидетельства о регистрации транспортного средства и нотариальная копия паспорта ФИО1 Также в заявлении указано, что остальные необходимые документы были направлены ранее. Названное заявление получено САО "ВСК" <дата>.

Письмом от <дата> САО "ВСК" уведомило ФИО1 о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной справки о ДТП, постановления, протокола об административном правонарушении и банковских реквизитов получателя страхового возмещения. Названное письмо получено ФИО1 <дата>.

<дата> САО "ВСК" получена претензия ФИО1 от <дата> с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки начиная с <дата> по день выплаты. Потерпевший просил выдать денежные средства в кассе страховщика.

Письмом от <дата> САО "ВСК" уведомило ФИО1 о необходимости предоставлении надлежащим образом заверенных документов, перечень которых был приведен в письме от 30.03.20203. Названное письмо ФИО1 не получено.

Ввиду несогласия с действиями САО "ВСК", а также с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 направил <дата> финансовому уполномоченному обращение <№>.

Решением от <дата> <№> финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения и неустойки, ввиду непредставления фотографий поврежденного транспортного, позволяющих достоверно установить перечень повреждений и определить стоимость восстановительного ремонта. При этом в решении финансовый уполномоченный пришел к выводу о необоснованности требований страховой компании о предоставлении полного пакета документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

Оценивая документы, предоставленные ФИО1, в том числе с учетом позиции потерпевшего изложенной в письмах от <дата> и от <дата> и исследованных в судебном заседании материалах выплатного дела, суд приходит в выводу о том, что потерпевшим САО "ВСК" были представлены нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта ФИО1, а приложение к протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата>, постановление по делу об административном правонарушении <№> № <дата>, протокол <данные изъяты> предоставлены САО "ВСК" виде незаверенных копий.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В силу пункта 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Положениями пункта 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у страховой компании возможности провести урегулирование убытков исходя из представленных истцом документов.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО7 от <дата> <№> размер ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП <дата> составляет 304 900 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Разъяснения приведенных выше норм права содержатся в пунктах 33-36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

По смыслу указанных норм права и акта их разъяснения, непредоставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение его ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредоставление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. (аналогичная правовая позиция указана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2022 № 16-КГ22-14-К4).

Истец, продав принадлежащий ему автомобиль Mitsubishi Lancer до обращения в САО "ВСК", лишил страховую компанию возможности осмотреть поврежденное транспортное средство для определения стоимости его восстановительного ремонта.

Однако транспортное средство <дата> было осмотрено по поручению САО "РЕСО-Гарантия", а впоследствии на основании указанного акта ФИО7 составлено экспертное заключение.

Факт повреждения автомобиля в ДТП сторонами в судебном заседании не оспаривался и зафиксирован в акте осмотра от <дата>.

При определении размера ущерба суд принимает заключение ФИО7 от <дата> <№>, поскольку ответчиком объем повреждений автомобиля истца и определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспорены, иного расчета стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с САО "ВСК" в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 304 900 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с неустойки и штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснений, данным в пункте 87 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№>, Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Как ранее указывалось, ФИО1 лишил САО "ВСК" возможности осмотреть поврежденное транспортное средство продав его до обращения в страховую компанию, кроме того он не представил страховой компании акт осмотра от <дата> и сделанное на его основе заключение эксперта от <дата> <№>, а, следовательно, злоупотребил своим правом, что является основание основанием для отказа ему в удовлетворении требования о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 22 постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, вычислив пропорцию между удовлетворенными судом требованиями и заявленными истцом.

Расходы, понесенные истцом ФИО1, в связи с оплатой услуг представителя в размере 38 000 рублей, подтверждаются договором об оказании услуг от <дата> <№>, заключенным им с ФИО2, чеками на общую сумму 38 000 руб. (от <дата> <№> на сумму 8000 руб., от <дата> <№> на сумму 10 000 руб., от <дата> <№> на сумму 10 000 руб., от <дата> <№> на сумму 10 000 руб.).

Затраты по оплате оказанных ФИО7 услуг по оценке ущерба объективно подтверждены заключением от <дата> <№> и чеком от <дата> <№> на сумму 20 000 руб., они являются судебными расходами так, как их несение было необходимо для предъявления в суд настоящего искового заявления.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании 688 457 руб. (страховое возмещение - 304 900 руб., неустойку - 383 557 руб.), а удовлетворены в объеме 304 900 руб., то размер признанных обоснованными требований составляет 44,29%, следовательно, с САО "ВСК" в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения - 8858 руб., расходов по оплате услуг представителя - 16 830 руб. 02 коп.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6249 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН <№>) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со страховому акционерному обществу "ВСК" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 304 900 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения - 8858 руб., расходов по оплате услуг представителя - 16 830 руб. 02 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области государственную пошлину в размере 6249 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.