Дело № 2-902/2023
45RS0026-01-2022-010393-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мотыциной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Кургана к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к Администрации г. Кургана о признании приобретшим право пользования жилым помещением, о возложении обязанности,
установил:
Администрация г. Кургана обратилась в суд иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности. Договор социального найма на жилое помещение не заключался. Лицевой счет по оплате за пользование жилым помещением (плате за найм) открыт на имя ФИО8 В ходе проверки МКУ <адрес> «Жилищная политика» на предмет сохранности и использования муниципального жилищного фонда установлено, что в жилом помещении ответчик проживает длительный период времени. В ходе вселения ответчика в спорную комнату требование законодательства соблюдено не было. Просит суд признать ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО8 с иском не согласился, предъявил встречные исковые требования к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением №а, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование встречного иска указал, что комната №а была предоставлена маме ответчика ФИО5 и отцу ФИО3 в связи с трудовыми отношениями, как ветеранам ОАО «Синтез» на состав семьи 2 человек. Родители ответчика, уже имея трехкомнатную квартиру, занимаемую по договору социального найма, получили спорную комнату в целях расширения жилплощади, на основании решения администрации и профкома ОАО «Синтез» ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты по месту жительства были зарегистрированы родители и родной брат ответчика. ФИО8 со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в спорной квартире как основной квартиросъемщик, оплачивает коммунальные услуги. Впоследствии, отец ФИО3 был снят с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью в январе 2007 года, ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО4 снялся с регистрационного учета по спорному адресу, проживает в <адрес>. Мать ФИО5 также снялась с регистрационного учета, проживает и зарегистрирована по другому адресу. По соглашению между членами семьи ФИО5 было определено передать спорную комнату №А в общежитии по <адрес> ответчику, лицевой счет был открыт на его имя. Другого жилья в собственности ФИО8 не имеет, ранее в приватизации не участвовал.
С учетом измененных встречных исковых требований просит суд признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А за ФИО8; обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО8 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>А; возложить обязанность на Администрацию <адрес> обратиться см заявлением о постановке помещения по адресу: <адрес>А на государственный кадастровый учет.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признавала.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 с иском не согласился, на встречных исковых требованиях настаивал.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что жилое помещение №А, расположенные в <адрес> в <адрес>, являются объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что в данный реестр помещения включены на основании Распоряжения мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства АКО «Синтез» в муниципальную собственность».
По сведениям поквартирной карточки на регистрационном учете в жилом помещении №А по адресу: <адрес>, состоит ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с сообщением МКУ <адрес> «Жилищная политика» лицевой счет №по оплате за пользование жилыми помещениями (плате за наем) открыт на имя ФИО8, задолженности нет.
Из пояснений ответчика по первоначальному иску и его представителя в судебном заседании следует, что комната №а была предоставлена маме ответчика ФИО5 и отцу ФИО3 в связи с трудовыми отношениями, как ветеранам ОАО «Синтез» на состав семьи 2 человек. Родители ответчика, уже имея трехкомнатную квартиру, занимаемую по договору социального найма, получили спорную комнату в целях расширения жилплощади, на основании решения администрации и профкома ОАО «Синтез» ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, отец ФИО3 был снят с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью в январе 2007 года, ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО4 снялся с регистрационного учета по спорному адресу, проживает в <адрес>. Мать ФИО5 также снялась с регистрационного учета, проживает и зарегистрирована по другому адресу. По соглашению между членами семьи ФИО5 было определено передать спорную комнату №А в общежитии по <адрес> ответчику, лицевой счет был открыт на его имя.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Поскольку спорные жилищные отношения по пользованию жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к ним применимы положения Жилищного ФИО1.
Статьей 109 Жилищного кодекса ФИО1 было установлено, что общежития могут использоваться для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО1.
В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Ордер на жилое помещение согласно положениям ст. 47 Жилищного кодекса ФИО1 являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации).
Оценив представленные письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение №А было предоставлено ФИО5 и ФИО3 в связи с трудовыми отношениями, и с учетом того, что на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность, собственники жилого фонда не оспаривали право ФИО5 и членов ее семьи на вселение и пользования занимаемым жилым помещением, принимали от них плату за пользование жилым помещением, суд приходит к выводу, что жилое помещение № по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО5 на законных основаниях.
При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО5 и ОАО «Синтез» (прежним собственником), возникли отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, регулируемые нормами гражданского законодательства (глава 35 Гражданского кодекса РФ), поскольку по иным основаниям спорное жилое помещение ответчику предоставлено быть не могло, так как в соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года» (вопрос №), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.
На момент передачи здания в муниципальную собственность договор найма не прекратил своего действия.
Поскольку ответчик ФИО8 являлся членом семьи ФИО5, вселился и проживал вместе с ней в данном жилом помещении, суд приходит к выводу, что он также на законных основаниях вселился и проживал в данном жилом помещении.
Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.
Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения ст. 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.
С учетом того, что здание общежития, в котором ответчик на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, ранее принадлежало ОАО «Синтез», в 2003 году принято в собственность муниципального образования <адрес>, суд полагает, что ФИО8 с момента принятия <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность приобрел, в силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», право пользования спорным жилым помещением № на условиях договора социального найма. С указанного времени им выставляется и им оплачивается плата за найм жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> и удовлетворении встречных исковых требований о признании за ФИО8 права пользования жилыми помещениями №, расположенными по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями №, расположенными по адресу: <адрес>, отказать.
Встречные исковые требования ФИО8 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за ФИО8 право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Захаров В.С.