№ 2-1285/2025

86RS0010-01-2025-001779-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №; в рамках заявления по договору Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", и тарифах по картам Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных по счету операций; таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента; Банк открыл ответчику банковский счет №; по условиям договора в целях подтверждения пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа; в нарушение своих договорных обязательств, ответчик внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита не осуществлял; ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 144 463,25 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчик не исполнил; истцу стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственно дело №, нотариус ФИО9 Поскольку истец не обладает информацией о круге наследников заемщика, он обратился в суд и иском к наследственному имуществу и просит взыскать задолженность по договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 463,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 334 руб. (

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО4 – ФИО10 ФИО3 ФИО6

В судебном заседании стороны не присутствовали; извещены надлежащим образом; истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в просительной части искового заявления; ответчики в судебное заседание не явились, представили заявления о пропуске срока исковой давности и рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при заключении кредитного договора, регулируются Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № возврат денежных средств не произведен, ответчику начислены платы за пропуск минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в размере 144 463,25 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.12-15).

Согласно ксерокопии свидетельства о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика принявшим наследство в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 232 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из представленного нотариусом нотариальной палаты ХМАО-Югры <адрес> ФИО9, наследственного дела № следует, что наследниками принявшими наследство после умершего являются ФИО5 (супруга) и ФИО6 (дочь) (

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

К названным договорам в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства применяются общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении, сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

В силу ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных материалов усматривается, что заключительный счет-выписка сформирован и направлен в адрес ответчика 19.05.2018, срок погашения задолженности установлен до 18.06.2018 (л.д.30).

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит состоятельными.

В соответствии с требованиями ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ч. 4.1 ст.198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья О.А. Парфененко