№ 2-2573/2023
УИД 03RS0013-01-2023-003513-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 г. г. ФИО1
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Псянчина А.В.,
при секретаре Матвеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 600 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита по договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму на счет заемщика. Однако заемщик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не выполнено.
Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 758011,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10780,11 руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направляемые судом извещения по имеющимся в деле адресам, по месту регистрации, возвращены за истечением срока хранения, номер телефона указанный в кредитном договоре не доступен.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Нефтекамского городского суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.
Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, с предоставлением кредита в сумме 600 000 руб., срок действия договора на 60 месяцев, процентная ставка – 22,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены банком заемщику ФИО2
Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из расчета исковых требований по кредиту следует, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту от заемщика не поступали.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору в счет погашения задолженности, а также не предоставлено расчета, подтверждающего иной размер задолженности.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности в общем размере 758011,18 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.
На основании ст. 98 ГПК РФ ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10780,11 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 758011,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 10780,11 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.В. Псянчин