Дело № 2а-54/2023

24RS0043-01-2023-000010-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельникова И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пировскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Пировскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пировскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Пировскому району ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Пировском районе, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пировскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» о направлении в контролирующие органы соответствующих запросов и предоставлении в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставлении на него ответа. Сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в ООО «АФК» не поступили. В связи с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд, простит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности судебному приставу-исполнителю ОСП по Пировскому району ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 23.07.2019г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю, представитель административных ответчиков старшего судебного пристава ОСП по Пировскому району, УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что административный истец с материалами исполнительного производства не знакомился, в рамках исполнительного производства меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа приняты, были направлены запросы на выявление счетов и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, а также сделаны запросы об имеющемся у должника имуществе, совершен выезд к должнику, составлен акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не работает, имеет жилье, единственное для проживания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика ФИО1, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями стст.ст.218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно закону, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 39954,2 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительные производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11001,64 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» в сводное исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, в банки, ФНС о наличии счетов, запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, заключении брака, в ГУ МДВ о месте жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства в присутствии понятых составлен акт о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> должник проживает. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производство №-ИП окончено. Сумма, взысканная по ИП составляет 0 руб. Исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался.

Из представленных суду административным ответчиком материалов исполнительного производства следует, что запросы судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району направлены в органы ЗАГСа, Пенсионного фонда РФ, Росреестр, УФМС, Гостехнадзор ДД.ММ.ГГГГ. Запросы в Центр занятости населения, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного имущества должника, вопреки заявлению представителя взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлялись.

Вместе с тем, по имеющимся в материалах дела данным, должнику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также 1/3 доля квартиры, площадью 64,1 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Из справки директора ООО «АФК» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 поступили денежные средства в размере 1106,7 руб., остаток задолженности составляет 39954,2 руб.

Однако данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем ФИО1 оставлены без должного внимания, письменные объяснения у должника и членов её семьи об источниках дохода административным ответчиком не отбирались, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были приняты все необходимые меры принудительного исполнения, а решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление представителя ООО «АФК» о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов, а также ходатайство о вынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации с просьбой направить в адрес взыскателя ответ и копию постановления.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пировскому району ФИО1 факт получения указанных документов вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства подтвердила. Суду пояснила, что ответа ООО «АФК» не давала, так как постановление об ограничении на выезд должника выносилось ею ранее по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.12 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном ст.64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (п.3.1 Методических рекомендаций).

Поскольку судебным приставом по указанному взыскателем адресу ответ на ходатайство и заявление не направлялся, и соответствующая информация получена не была, суд пришел к выводу, что административным ответчиком допущены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, которые выразились в не извещении взыскателя о результатах рассмотрения его ходатайства.

Ссылка судебного пристава-исполнителя ФИО1 на то, что постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации выносилось в рамках ранее возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО3, является несостоятельной и не освобождает административного ответчика от обязанности предоставить информацию взыскателю по его запросу.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как вынесенное преждевременно, с возложением на административного ответчика обязанности осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Пировский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.