УИД 50MS0008-01-2025-000597-53
Дело № 2-7193/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» об обязании передать устройства для распределения тепловой энергии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились к мировому судье судебного участка № 345 Люберецкого судебного района Московской области с вышеуказанным иском к ООО «Лотан», ссылаясь на следующие обстоятельства.
Согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Лотан» обязано было передать ФИО1 и ФИО2 за плату (<данные изъяты>) объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – жилое помещение (<адрес>), расположенное по адресу: <адрес>
Плата по указанному договору была внесена ФИО8 и ФИО2 своевременно и в полном объеме, квартира была передана участникам долевого строительства по передаточному акту на квартиру по вине застройщика только ДД.ММ.ГГГГ.
Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в отношении объекта долевого строительства выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно проектной документации для каждой квартиры в доме предусмотрен учет потребляемого тепла, который обеспечивается распределителями тепла с визуальным снятием показаний, предназначенными для измерений разности температуры отопительного прибора и температуры окружающей среды (установлены на каждом радиаторе отопления квартиры). На момент выдачи заключения о соответствии все строительно-монтажные работы, в том числе установка указанных счетчиков-распределителей учета теплопотребления, выполнены в соответствии и объеме проектной документации (данная информация содержится в письмах Главного управления государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №
В <адрес>, расположенной по адресу: № в каждой комнате на каждой батарее отопления имеются устройства для распределения тепловой энергии электронные <данные изъяты>
Указанная квартира во исполнение требований Федерального закона №–ФЗ передана участникам долевого строительства по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с этим участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ переданы приборы учета воды и электроэнергии по акту № ввода приборов учета (счетчиков) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ приборы для учета потребляемого тепла в квартире – устройства для распределения тепловой энергии электронные <данные изъяты> – не передавались участникам долевого строительства по акту передачи приборов/акту ввода в эксплуатацию/иному передаточному документу, в котором должны были быть указаны следующие сведения: тип прибора, заводской номер, показания прибора, дата поверки прибора и дата очередной поверки, дата передачи прибора и т.д.
В связи с тем, что устройства для распределения тепловой энергии электронные № истцам в срок застройщиком по передаточному документу не переданы, последнему истцами была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с просьбой передать устройства для распределения тепловой энергии электронные № На данную претензию до настоящего времени ответ от ООО «Лотан» не поступал, претензия не исполнена в добровольном порядке, указанные устройства не переданы участникам долевого строительства по передаточному документу.
Указанными действиями нарушены права участников долевого строительства и положения Федерального закона № 214–ФЗ.
Также ненадлежащим исполнением обязательств в срок застройщиком ООО «Лотан» были нарушены права ФИО1 и ФИО2 как потребителей, предусмотренные Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Устройства для распределения тепловой энергии электронные <данные изъяты>, являющиеся средствами измерения, находящиеся на батареях отопления в квартире, истцам-дольщикам ответчиком-застройщиком до настоящего времени надлежащим образом (по передаточному документу, акту) не переданы.
Госстройнадзором Московской области также установлено, что на момент выдачи заключения о соответствии все строительно-монтажные работы, в том числе установка указанных устройств для распределения тепловой энергии, выполнены в соответствии и объеме проектной документации.
В связи с указанными обстоятельствами истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят суд обязать ООО «Лотан» передать надлежащим образом устройства для распределения тепловой энергии электронные <данные изъяты> а именно передать их по передаточному документу (акту) участникам долевого строительства, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента вступления в силу решения суда, то есть исполнить обязательство в натуре; взыскать с ответчика ООО «Лотан» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, также присудить неустойку до полного исполнения застройщиком обязательства и указать в решении, что указанные неустойка (пени) и штраф в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскиваются с ООО «Лотан» в указанном порядке (<данные изъяты> в день) до дня полного исполнения обязательства, в данном случае по день передачи по передаточному документу указанных устройств; в случае неисполнения решения суда взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 с ООО «Лотан» судебную неустойку из расчета <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения в равных долях; взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях судебные расходы (почтовые расходы) в размере <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Видновский городской суд Московской области.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление строительного надзора Московской области, ООО «ПИК-Комфорт».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Лотан» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на доводы возражений относительно исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление строительного надзора Московской области, ООО «ПИК-Комфорт», извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили.
С учетом надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Бут25-19-21.1(кв)-2/7/2(2) (АК), согласно п. 3.1 коорого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Согласно п. 3.2 Договора объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: <данные изъяты> кв. м, проектная общая приведенная площадь<данные изъяты>, количество комнат: <данные изъяты>
Плата по указанному договору была внесена ФИО9 и ФИО2 своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в отношении объекта выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан двусторонний передаточный акт.
Истцы заявили требования об обязании передать надлежащим образом устройства для распределения тепловой энергии электронные <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу ч.ч. 1–3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из возражений ответчика ООО «Лотан» относительно исковых требований, истцы ранее получали ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № Договором № № не предусмотрена установка устройства для распределения тепловой энергии типа серии № необходимо учитывать, что многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления. Следует учитывать, что соответствующая обязанность у ответчика в силу Договора отсутствует.
В соответствии с частью 7 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки.
Пунктом 3 Критериев, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», предусмотрено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 данного документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.
В связи с тем, что в данном многоквартирном жилом доме предусмотрена вертикальная разводка системы отопления, и установлены распределители, в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальные приборы учета в эксплуатацию не вводятся.
Предусмотренные в соответствии с проектом застройки объект и установленные в квартирах жилого дома распределители тепла не являются приборами учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» даны четкие определения прибора учета и распределителя: «индивидуальный прибор учета – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении; «распределитель» – устройство, используемое многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители.
Из этого следует, что прибор учета и распределитель совершенно разные по своим функциям приборы. В соответствии с показаниями распределителя осуществляется распределение потребленной тепловой энергии.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
На основании ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Ответчик получил надлежащим образом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Лотан» исполнило свои обязательства по Договору надлежащим образом.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об обязании ответчика передать по передаточному акту истцам устройства для распределения тепловой энергии электронные <данные изъяты> в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда не подлежат удовлетворению, равно как и производные от них требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, требования последних, основанные на положениях Закона о защите прав потребителей, о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, а также неустойки, рассчитанной по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> подлежат отклонению.
По смыслу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные издержки в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов присуждаются стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для отнесения на ответчика судебных расходов, понесенных истцами, не имеется.
Учитывая изложенное, требования истцов не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» об обязании передать устройства для распределения тепловой энергии электронные № по акту участникам долевого строительства в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ООО «Лотан» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, установлении, что в случае неисполнения решения суда с ООО «Лотан» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.Г. Куприянова
Решение в мотивированной форме изготовлено 20 июня 2025 года.