Решение по делу № 2-1158/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1158/2023

50RS0042-01-2022-009872-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, СНТ «Орбита» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, СНТ «Орбита» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчики являются смежными землепользователями. Согласно заключения кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка истца составляет 537 кв.м., тогда как по сведениям ЕГРН - составляет 600 кв.м. Причиной уменьшения площади земельного участка истца является неправильное установление заборов на местности. Просит исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по координатам, отраженным во втором или четвертом варианте заключения эксперта ФИО6. Указал, что границы участка истца на местности обозначены забором, который установлен в 1980-х годах.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при установлении ее границ земельного участка с кадастровым номером № истец подписала акт о согласовании смежной границы. Ранее споров по местоположению смежных границ с истцом не возникало. Смежный забор на местности существует длительное время. Его местоположение не менялось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, споров по смежным границам с истцом у них не возникало. Смежный забор на местности существует длительное время. Просила установить границы участка истца по первому варианту судебной экспертизы.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и смежным землепользователем с земельным участком истца. Пояснила, что споров по смежным границам с участком истца у неё не имеется. Смежный забор на местности существует длительное время, местоположение которого не менялось. Его устанавливала истец.

Представитель ответчика СНТ «Орбита» председатель ФИО9 сообщил суду о давности существования забора на участке истца, местоположение которого не менялось.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) состоящий в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а так же характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч.4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.137-141). Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН (т.1 л.д.142-149).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 564 кв.м. по адресу: <адрес> является ответчик ФИО3 Границы земельного участка установлены (т.1 л.д.226-232).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> является ответчик ФИО4 Границы земельного участка не установлены (т.1 л.д.233-235).

Кроме того, смежным землепользователем истца является СНТ «Орбита», которому на основании Постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №/з был выделен земельный участок площадью 2,43 га (т.1 л.д.36).

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, которые по мнению суда были признаны существенными, определением суда от 13.03.2023 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО6 (т.1 л.д.153-155).

Экспертиза по делу проведена, заключение суду представлено, сторонами не оспаривалось.

Из заключения эксперта №72-2023 от 02.05.2023 г. усматривается, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установлено, что фактическая граница данного участка закреплена на местности искусственным ограждением – металлическим забором с северной и южной стороны и забором из сетки-рабица с западной и восточной стороны. Экспертом по визуальному осмотру установлено, что следы переноса забора у данного земельного участка отсутствуют, искусственное ограждение имеет все признаки давности установки более 15 лет. Сведения по границе земельного участка в ЕГРН не внесены. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию составила 537 кв.м., что на 63 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН (600 кв.м.). На земельном участке расположены объекты искусственного происхождения – жилой дом и хозяйственные постройки. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено относительно объектов искусственного происхождения – заборов смежных земельных участков, жилых домов и хозяйственных построек, расположенных в границах земельного участка и соответствует правоустанавливающим документам. При обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что фактическая граница данного участка закреплена на местности искусственным ограждением – металлическим забором с северной стороны и забором из сетки-рабица с южной, западной и восточной стороны. Экспертом по визуальному осмотру установлено, что следы переноса забора у данного земельного участка отсутствуют, искусственное ограждение имеет все признаки давности установки более 15 лет. Сведения по границе земельного участка в ЕГРН внесены. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию составила 584 кв.м., что на 16 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН (600 кв.м.). На земельном участке расположены объекты искусственного происхождения – жилой дом и хозяйственные постройки. Экспертом путем анализа произведенных измерений и сопоставления с материалами дела, сведений ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН пересекает и накладывается на фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и на земли общего пользования СНТ «Орбита», тем самым, нарушая права третьих лиц по внесению в ЕГРН своих границ. Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения 432 кв.м.) и фактические границы земель общего пользования СНТ «Орбита» (площадь пересечения 12 кв.м.). Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует своей фактической границе на величину более 14.36 метров. Выявленное несоответствие величиной более 14.36 метров превышает нормативную точность определения координат характерных точек границ земельного участка, установленную приказом Росреестром от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", равную 0.20 метра для земельных участков, отнесенных к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН. В связи с чем, считает, что причиной выявленных несоответствий сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с его фактическими границами являются ошибки, допущенные кадастровым инженером при определении координат поворотных точек границ земельного участка. Таким образом ошибка, допущенная ранее при первичном межевании земельного участка с кадастровым номером № лицом, выполнявшим кадастровые работы, была воспроизведена в межевом плане, а затем и в ЕГРН и, следовательно, является реестровой ошибкой в определении местоположения границ данного земельного участка. При обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что фактическая граница данного участка закреплена на местности искусственным ограждением – металлическим забором с южной стороны и забором из сетки- рабица с северной, западной и восточной стороны. Экспертом по визуальному осмотру установлено, что следы переноса забора у данного земельного участка отсутствуют, искусственное ограждение имеет все признаки давности установки более 15 лет. Сведения по границе земельного участка в ЕГРН внесены. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию составила 574 кв.м., что на 10 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН (564 кв.м.). На земельном участке расположены объекты искусственного происхождения – жилой дом и хозяйственные постройки. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> были установлены решением суда от 4 февраля 2015 года (л.д.116-118). Экспертом путем анализа произведенных измерений и сопоставления с материалами дела, сведений ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН в части смежной с участком истца границы (земельный участок с кадастровым номером №) не соответствует своей фактической границе на величину от 0.42 метра до 1.34 метра, тем самым образуя чересполосицу между смежными земельными участками. Однако на этапе проектирования земельные участки формировались таким образом, чтобы не допустить вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования установленные Земельным Кодексом Российской Федерации (п.6 ст.11.9) и другими федеральными законами. Выявленное несоответствие не препятствует установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию. Экспертом в связи с выявленной реестровой ошибкой в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № разработаны 4 варианта исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № и установления границ земельного участка с кадастровым номером №. Вариант 1 предлагает установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию площадью 537 кв.м. Вариант 1 предлагает переопределить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию площадью 584 кв.м. Вариант 2 предлагает установить границы земельного участка истца с кадастровым номером № в площади 600 кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН. Для реализации данного варианта необходимо перенести забор на величину 3.35 метра и установить его по линии 3-4-5-6. Вариант 2 предлагает переопределить границу земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию площадью 584 кв.м. Вариант 3 предлагает установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 553 кв.м. Граница земельного участка по линии 3-4-5-6 переопределяется согласно фактическому землепользованию<...> и 2-3 проходит по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №, а <...> устанавливается в соответствии с данными ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. По данному варианту устраняется чересполосица между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №. Однако по данному варианту граница земельного участка с кадастровым номером № разрезает здание (хозяйственная постройка), правообладателем которого является собственник земельного участка с кадастровым номером №. Для реализации данного варианта необходимо перенести забор на величину от 0.42 до 1.34 метра и установить его по линии 1-2. Вариант 3 предлагает переопределить границу земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию площадью 584 кв.м. Вариант 4 предлагает установить границу земельного участка с кадастровым номером № в площади 561 кв.м., с учетом мнения представителя истца ФИО10 о вхождении канавы в границу земельного участка истца с кадастровым номером №. Для реализации данного варианта необходимо перенести забор на величину от 0.60 до 0.98 метра и установить его по линии 3-4. Вариант 4 предлагает переопределить границу земельного участка с кадастровым номером № с учетом мнения представителя истца ФИО10 о вхождении канавы в границу земельного участка истца с кадастровым номером №. При обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактическая граница данного участка закреплена на местности искусственным ограждением – металлическим забором с северной и южной стороны и забором из сетки-рабица с западной и восточной стороны. Экспертом по визуальному осмотру установлено, что следы переноса забора у данного земельного участка отсутствуют, искусственное ограждение имеет все признаки давности установки более 15 лет. Сведения по границе земельного участка в ЕГРН не внесены. На земельном участке расположены объекты искусственного происхождения – жилой дом и хозяйственные постройки. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено относительно объектов искусственного происхождения – заборов смежных земельных участков, жилых домов и хозяйственных построек, расположенных в границах земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию составляет 560 кв.м., а по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м. Таким образом, выявлена разница по площади в 40 кв.м. (600 кв.м. – 560 кв.м. = 40 кв.м.) между фактической площадью земельного участка и площадью, в соответствии со сведениями ЕГРН. Определить, за счет чего произошло уменьшение площади земельного участка относительно площади декларированной в сведениях ЕГРН и соответствует ли фактическое пользование указанным земельным участком правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как данные документы отсутствуют в материалах дела. Учитывая, что при визуальном осмотре следы переноса забора у данного земельного участка отсутствуют, то можно сделать вывод, что вероятнее всего, данная разница в площадях образовалась за счет фактически сложившегося землепользования. При обследовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), установлено, что следы переноса границы (забор из сетки-рабица и металлический забор) между данными земельными участками отсутствуют. Более того, представитель истца ФИО10 и ответчик ФИО7 в день проведения землеустроительной экспертизы подтвердили, что забор между их земельными участками существует на местности более 15 лет и за это время не переставлялся. Третьи лица ФИО4 и представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 в день проведения землеустроительной экспертизы также подтвердили, что забор между их земельными участками и земельным участком истца существует на местности более 15 лет и за это время не переставлялся. Таким образом, запользование части земельного участка с кадастровым номером № в период последних 15 лет земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № отсутствует. Экспертом путем анализа произведенных измерений и сопоставления с материалами дела в Приложении 3 произведено сопоставление фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № с генеральным планом СНТ «Орбита» от 12.08.1988г. Сопоставление генерального плана СНТ «Орбита» от 12.08.1988г. с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № производилось по местоположению осей проездов (дорог) методом минимальных отклонений от максимального количества контуров. При этом координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № на генеральном плане СНТ «Орбита» от 12.08.1988г. отсутствуют, кроме того отсутствуют данные об угловых параметрах участков (дирекционные углы либо румбы), отсутствуют длины линий по периметру внешних границ земельных участков. Нумерация земельных участков согласно генерального плана СНТ «Орбита» от 12.08.1988г. не соответствует фактической нумерации земельных участков в соответствии с генпланом СНТ «Орбита» от 12.08.1988г., а именно, на месте земельного участка № должен быть земельный участок №, на месте земельного участка № должен быть земельный участок №, на месте земельного участка № должен быть земельный участок №, на месте земельного участка № должен быть земельный участок №. Более достоверно сопоставить генеральный план СНТ «Орбита» от 12.08.1988г. с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № не предоставляется возможным. Анализ графического приложения позволяет сделать вывод, что, несмотря на ошибки при разбивке земельных участков на местности, выразившихся в виде разворотов земельных участков, разворотов осей проездов (дорог), несоответствие нумерации земельных участков относительно фактического землепользования, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № находятся в границах землеотводного документа - генерального плана СНТ «Орбита» от 12.08.1988г. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию составила 537 кв.м., что на 63 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН (600 кв.м.). Однозначно определить, за счет чего произошло уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, и уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику не предоставляется возможным, так как конфигурации обоих участков претерпели изменения по отношению к конфигурации, установленной при выделении земельных участков, согласно генеральному плану СНТ «Орбита» от 12.08.1988г. (т.1 л.д.171-235).

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт имеет высшее профессиональное образование, достаточную специальную подготовку и стаж работы, позволяющие проводить подобные исследования. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Факт выявления реестровой ошибки в координатах земельного участка ответчика ФИО7 установлен и подтвержден судебной землеустроительной экспертизы.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Факт выявления реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № установлен и подтвержден судебной землеустроительной экспертизы.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, послужившие основанием для их внесения в ГКН являются недостоверными, что явилось следствием неправильного определения границ и местоположения данного земельного участка, в связи с чем, данные сведения следует признать реестровой ошибкой, и, учитывая заключение эксперта, полагает необходимым их исправить.

Суд полагает возможным исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы участка истца с кадастровым номером № по варианту № 1 судебной экспертизы с учетом требований п. 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ по фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении 15 лет и более. По этим же основаниям иные варианты судом отклоняются. Кроме того, доказательств наличия канавы, входящей в границу земельного участка истца, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, СНТ «Орбита» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

В целях устранения реестровой ошибки, координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № переопределить по варианту № 1 землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ФИО6 по следующим геоданным:

Обозначение характерных точек границ

Кад. №Координаты, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в площади 537 кв.м. по варианту № 1 землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ФИО6 по следующим геоданным:

Обозначение характерных точек границ

Кад. №Координаты, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН относительно указанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В Казарова

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2023 года

Судья Т.В Казарова