25RS0030-01-2022-000311-54
Дело №2а-187/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Синенко И.С.,
при секретаре Ромашкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском указав, что 11.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области о взыскании штрафа в размере 500 рублей. 03 февраля 2022 года административным ответчиком с валютного счета истца была списана денежная сумма в размере 6,82 долларов США в соответствии с банковским ордером №.
Считает действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, поскольку срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, такое постановление истцу не направлялось. О наличии возбужденного исполнительного производства должник узнал после принудительного списания денежной суммы в банке. Кроме того, с 14.06.2016 года постановлением и.о. директора ФССП России определено место ведения исполнительного производства по всем делам СПАО «Ингосстрах» в отделе судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП России по г. Москва, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства.
Просит постановление о возбуждении исполнительного производства отменить, признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ФИО1 неправомерными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести возврат списанной денежной суммы в размере 6,82 долларов США СПАО «Ингосстрах».
Определением Хасанского районного суда Приморского края от 21.02.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.
Начальник ОСП по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица не явились, о рассмотрении дела извещались судом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.267 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с требованиями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В силу положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, определенного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Законом.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу требований части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасаснкому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении от 04.10.2021 года №, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области о взыскании штрафа в размере 500 рублей, 11.01.2022 года в отношении СПАО «Ингосстрах» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 31.01.2022 года на депозитный счет ОСП по Хасанскому району поступили денежные средства в размере 500 рублей, в счет погашения исполнительного документа.
11.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В тоже время ОСП по Хасанскому району в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.01.2022 года было направлено в единый личный кабинет должника – СПАО «Ингосстрах», с которым последний ознакомился в этот же день – 11.01.2022 года, что подтверждается сведениями, содержащимися в АИС ФССП России (дата и время прочтения уведомления – 11.01.2022 года в 08 часов 20 минут).
Кроме того, по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного производства 31.01.2022 года судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В материалы дела представлено уведомление оператора ЕПГУ о том, что с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, последний ознакомлен 31.01.2022 года.
В тоже время административное исковое заявление поступило в Хасанский районный суд 14.02.2022 года.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.3 ч.1, ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.5 ст.219 КАС РФ).
Довод истца о том, что он узнал о наличии возбужденного исполнительного производства только после принудительного списания денежных средств с его банковского счета 14.02.2022 года суд считает несостоятельным, ввиду наличия в материалах дела доказательств того, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства истец ознакомился 11.01.2022 года и своевременно его не обжаловал, не указал суду причины пропуска срока на обжалование, а также не представив доказательства их уважительности.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 138, 219 КАС РФ
определил:
в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья И.С. Синенко
решение суда в окончательной
форме изготовлено 24.03.2023 года