Дело №
УИД: №
Категория: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Солдатова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,
с участием представителя истца Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан – Конаревой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонного прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры Юго-Западного административного округа г. Москвы Е.В. Кречетовой в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Зюзинский межрайонный прокурор <адрес> Кречетова Е.В. в интересах ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании указав, что Зюзинской межрайонной прокуратурой <адрес>, в порядке надзора изучено уголовное дело № по заявлению ФИО2 по факту совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ. Так, ФИО2 обратилась в ОМВД России по району Северное Бутово <адрес> с заявлением по факту совершения в отношении нее противоправных действий. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц ФИО2 осуществила зачисление денежных средств на общую сумму 4 624 838 руб. на банковский счет, принадлежащий ФИО1 Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Северное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, через мессенджер «WhatsApp» осуществило телефонный звонок с абонентского номера № на мобильный телефон абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо, представившись сотрудником компании сотового оператора «МТС», ввело в заблуждение ФИО2 и сообщило, что договор по обслуживанию принадлежащего ей абонентского номера № заканчивается, и что для продления договора обслуживания данного абонентского номера необходимо скачать программу «МТС+», иначе ей придется сменить абонентский номер. На что ФИО2 согласилась. После этого истец по указанию неустановленного лица в ходе телефонного разговора сообщила последнему адрес проживания, дату и место рождения. Далее ФИО2 следуя указаниям неустановленного лица скачала на свой мобильный телефон вышеуказанное приложение, которое ей прислало неустановленное лицо. После, также следуя указаниям неустановленного лица она ждала обновление скаченного приложения, а после того как завершилась загрузка истец обнаружила, что неустановленное лицо запрашивало коды и пароли для доступа к личному кабинету «МТС», а также СМС с переводами денежных средств, которые ФИО2 неустановленному лицу не сообщала. Таким образом, неустановленное лицо тайно похитило с расчетного счета АО «Альфа Банк» № посредством перевода с депозитного счета № ФИО2 денежные средства в сумме 16 101 785 руб. 23 коп. Тем самым, действиями неустановленного лица, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 16 101 785 руб. 23 коп., что является особо крупным размером. В настоящее время производство предварительно расследования по уголовному делу № приостановлено. ФИО1 на принадлежащий ей банковский счет получила денежные средства в размере 4 624 838 руб., зачисленные ФИО2 в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств, а также родственных, дружеских, деловых или иных связей в виду того, что они не знакомы. Таким образом, у ответчика не было законных оснований для получения от истца денежных средств.
Зюзинский межрайонный прокурор <адрес> просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 4 624 838 руб.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Альфа-Банк», ОМВД России по району Северное Бутово <адрес>, АО «Райффайзенбанк».
Представитель истца Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> – старший помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан – Конарева О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившая суду удостоверение № исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований истца возражала, суду пояснила, что потеряла свою банковскую карту, открытую в «Райффайзенбанк», тем самым денежными средствами, поступившими на ее счет от ФИО2 не распоряжалась. В банк с заявлением о закрытии банковского счета после утери карты не обращалась.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в виду преклонного возраста и наличия хронических заболеваний.
Представители третьих лиц АО "Альфа-Банк", ОМВД России по району Северное Бутово <адрес>, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в связи с их надлежащим извещением.
Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. (ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, обращение прокурора с настоящим иском в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения основано на обращении последней к Зюзинскому межрайонному прокурору <адрес> с просьбой об осуществлении защиты ее интересов в виду того, что самостоятельно она не может реализовывать право на защиту в силу возраста, состояния здоровья, которое объясняется наличием возраст - ассоциированных заболеваний, является пенсионеркой, т.е. находится в зоне повышенного риска, относится к категории социально незащищенных граждан, что также подтверждается рапортом помощника прокурора Комарова П.В.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких - либо отношений между сторонами и т.п.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отдел МВД России по району Северное Бутово <адрес> с заявлением по факту совершения в отношении нее противоправных действий.
Страшим следователем следственного отдела МВД России по району Северное Бутово <адрес>, майором юстиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Данным постановлением установлено, что действиями неустановленного лица, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 16 101 785 руб. 23 коп., что является особо крупным размером.
Постановлением следователя следственного отдела МВД России по району Северное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей.
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, через мессенджер «WhatsApp» осуществило телефонный звонок с абонентского номера № на мобильный телефон абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо, представившись сотрудником компании сотового оператора «МТС», ввело в заблуждение ФИО2 и сообщило, что договор по обслуживанию принадлежащего ей абонентского номера № заканчивается, и что для продления договора обслуживания данного абонентского номера необходимо скачать программу «МТС+», иначе ей придется сменить абонентский номер. На что ФИО2 согласилась. После этого истец по указанию неустановленного лица в ходе телефонного разговора сообщила последнему адрес проживания, дату и место рождения. Далее ФИО2 следуя указаниям неустановленного лица, скачала на свой мобильный телефон вышеуказанное приложение, которое ей прислало неустановленное лицо. После, также следуя указаниям неустановленного лица она ждала обновление скаченного приложения, а после того как завершилась загрузка истец обнаружила, что неустановленное лицо запрашивало коды и пароли для доступа к личному кабинету «МТС», а также СМС с переводами денежных средств, которые ФИО2 неустановленному лицу не сообщала. Таким образом, неустановленное лицо тайно похитило с расчетного счета АО «Альфа Банк» № посредством перевода с депозитного счета № ФИО2 денежные средства в размере 14 080 469 руб. 22 коп. и 2 021 316 руб. 01 коп., а всего на общую сумму 16 101 785 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД России по району Северное Бутово, где написала заявление по данному факту и дала объяснение по обстоятельствам произошедшего.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с расчетного счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» осуществила перевод денежных средств на сумму 4 624 838 руб. 22 коп. на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» и принадлежащий ФИО1, с назначением платежа – оплата типографии №, что также подтверждается представленными АО «Райффайзенбанк» по запросу суда сведениями о принадлежности счета № и выпиской о движении денежных средств, по указанному счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, никаких соглашений и договорных обязательств между ФИО2 и ФИО1 не было, стороны между собой не знакомы, что также не оспаривала ответчик в судебном заседании. В целях благотворительности денежные средства не перечислялись, а были перечислены вследствие действий неустановленного лица. Также суду не представлено доказательств возврата ответчиком полученной вышеуказанной денежной суммы от истца.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца ФИО2 или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату, а доводы ответчика о том, что она утратила банковскую карту и не пользовалась ею отклоняются судом, так как на стороне ответчика, как владельца карты и счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, для предотвращения возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами. Данные выводы согласуются с положениями ст. 210 ГК РФ, возлагающими на собственника бремя содержания имущества.
Следует учесть, что ФИО1 мер к блокировке указанной карты не приняла, с заявлением в АО «Райффайзенбанк» о закрытии банковского счета не обращалась.
Суд также учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правого значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Поскольку судом установлен факт перечисления ФИО2 денежных средств на счет ФИО1 в отсутствие между ними каких - либо правоотношений и обязательств, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства ФИО2 были переведены на карту ответчика вопреки ее действительной воли, в результате обмана, то, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 4 624 838 руб. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 56 374 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Зюзинского межрайонного прокурора Юго - Западного административного округа г. Москвы ФИО11 в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 4 624 838 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 56 374 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Солдатов Д.А.
Копия верна: судья Солдатов Д.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ