ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 10 августа 2023 года
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Спицыной С.С.,
с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Максимовой Т.И.,
подсудимого *** В.В.,
адвоката Краснова А.С., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-332/2023 в отношении
*** * *, * года рождения, уроженца Республики *, гражданина Республики Армения, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка * года рождения, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** В.В. совершил хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Так *** В.В., имея умысел, направленный на хранение, перевозку в целях использования, использование поддельного удостоверения в целях беспрепятственного управления транспортными средствами до 05 часов 15 минут 18 февраля 2023 года хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Армения серийный номер * на имя * * (*** Вруер), выданное 05.02.2021 г. оформленное на его имя и с его фотографией, осознавая, что водительское удостоверение не выдано специализированным органом, осуществляющим выдачу водительских удостоверений и является поддельным, перевозил в целях использования при управлении транспортным средством (автомобилем) и передвигался по территории г.Москвы, вплоть до 18 февраля 2023 года, когда примерно в 03 час. 55 мин., управляя автомобилем марки «*» г.р.з. *, *** В.В. был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода ДПС 1 роты ДПС 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве сержантом полиции * Ю.А. по адресу: <...>, и в качестве документа предоставляющего право управления транспортными средствами, примерно в 04 час. 05 мин. 18 февраля 2023 года, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Армения серийный номер * на имя * (*** Вруер), выданное 05.02.2021 г. оформленное на его имя и с его фотографией, которое у сотрудника полиции вызвало сомнение в его подлинности, вследствие чего данное водительское удостоверение было изъято у него в присутствии понятых 18 февраля 2023 года в период времени с 05 час. 15 мин по 05 час. 20 мин. по адресу: <...>. Согласно заключению эксперта № 554 от 23.03.2023 года было установлено, что бланк водительского удостоверения Республики * серийный номер * на имя * * изготовлен не предприятием, осуществляющим производство водительских удостоверений Республики *, а выполнен способом цветной струйной печати. Бланк водительского удостоверения Республики Армения серийный номер * на имя * * каким-либо изменениям первоначального содержания не подвергался.
Подсудимый *** В.В. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, заявив при этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется *** В.В. в совершении преступления небольшой тяжести. При наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, который также поддержал ходатайство *** В.В., характер и последствия заявленного ходатайства *** В.В. осознает, а суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия *** В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он при вышеописанных обстоятельствах совершил хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого *** В.В., который ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, а также совершеннолетнюю дочь студентку, проживает в гражданском браке, с гражданкой РФ, с которой в ближайшее время намерен зарегистрировать брак, официально не трудоустроен, однако, как пояснил в судебном заседании, занимается строительством, имеет постоянный доход, страдает рядом хронических заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетней дочери студентки, состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в данном случае не установлено.
С учетом всего вышеизложенного в совокупности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, имущественного положения его семьи, наличия у него возможности получения заработной платы или иного дохода, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что ***у В.В. следует назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд в данном случае не усматривает.
Назначая ***у В.В. за совершенное преступление наказание в виде штрафа, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд учитывает положения абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.
Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать *** * * виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении *** В.В. в виде обязательства о явке, по вступления приговора в законную силу - отменить.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по Таганскому району г. Москвы) л/с <***> КПП 770901001 ИНН налогового органа 7706012716 ГУ Банка России по ЦФО\УФК по г. Москве г. Москва БИК 004525988 единый казначейский счет 40102810545370000003 номер казначейского счета 03100643000000017300 УИН 18880377200180012686 КБК 18811603132010000140.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение Республики Армения серийный номер * на имя *, хранящееся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Председательствующий: