Мировой судья – Карпухин А.Е.

№12-130/2023 (5-423/2023)

УИД 18 МS0040-01-2023-003490-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

4 октября 2023 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю., при секретаре Никулиной Н.Г.,

с участием защитника ФИО10 (до заключения брака ФИО11) Ю.А. адвоката ФИО5, действующего на основании удостоверения №***, ордера №***-Т2 от <дата> и доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО10 (до заключения брака ФИО12) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, которым

ФИО10 (до заключения брака ФИО3) ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <*****>, гражданин Российской Федерации, паспорт №*** выдан МВД по Удмуртской Республике <дата>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <*****>, не работающий, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР ФИО1 <дата> ФИО10 (до заключения брака ФИО13) Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

ФИО10 (до заключения брака ФИО14) Ю.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что не согласен с постановлением, поскольку судья уклонился от оценки фактических обстоятельств и необоснованно не применил такие принципы административного права как равенство (ст. 19 Конституции РФ), объективность, полнота, непосредственность, законность; неверно истолковал нормы права, подлежащие применению в деле, не дал оценку сроку давности привлечения к ответственности, необоснованно не рассмотрел, не обосновал и не мотивировал на основании закона мнение заявителя, занял одностороннюю позицию в пользу ГИБДД, что указал по тексту постановления, обязан был прекратить производство по делу в связи с истечением срока отбытия основного наказания, который наступил 10 августа, то есть до вынесения оспариваемого постановления. Заявитель в установленном законом порядке получил водительское удостоверение, после вступления в брак по просьбе жены сменил фамилию ФИО15 на ФИО10, окончил курсы обучения в специализированном центре, прошел медкомиссию, сдал квалификационные экзамены в ГИБДД, был допущен до них, получил новое удостоверение водителя автомобиля, которое недействительны или незаконным не признано, ФИО10 не был лишен права управления по указанному удостоверению, ссылка суда о лишении водителя права на любое транспортное средство является неотносимым к настоящему делу и не может предопределять, что ФИО16 совершил оспариваемое правонарушение будучи лишенным права управления транспортными средствами. ГИБДД при выдаче повторного (нового) удостоверения не нашли причин для отказа и дали правильную правовую оценку свои действиям и праву ФИО10 на получение удостоверения, в последствии не выносили ненормативного акта, направленного на лишение ФИО10 указанного удостоверения, госорган не счел, что срок отбытия наказания за основное правонарушение по делу 5-469/2021 не истек.

Защитник ФИО10 (до заключения брака ФИО17) Ю.А. адвоката ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал по мотивам в ней изложенным, просил удовлетворить, отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить, дополнительно пояснил, что ФИО10 был лишен первичного удостоверения, после чего в установленном законом порядке после смены фамилии с ФИО18 на ФИО10 после заключения брака получил новое водительское удостоверение, которого он не был лишен, срок наказания ФИО10 истек <дата> поскольку подлежит исчислению с даты исполнения ФИО6 основного наказания, то есть с момента уплаты ФИО6 штрафа, субъективная сторона правонарушения отсутствует, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО10, не являясь юристом, полагал, что имеет права.

ФИО10 (до заключения брака ФИО19) Ю.А. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайство его защитника об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Согласно ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ наступает административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу положений ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что <дата> в 09.00 часов у <*****> УР водитель ФИО10 (ФИО20) Ю.А. управлял автомобилем <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, данное правонарушение совершено им повторно.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО6 от <дата> <*****>4 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, время и место управления ФИО6 транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами повторно, содержится отметка ИДПС о разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ;

протоколом <*****>1 от <дата> об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, согласно которому <дата> в 09.00 часов у <*****> УР ФИО10 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством <***>;

рапортом инспектора ДПС ФИО7 от <дата>, который совместно с инспектором ДПС ФИО8 у <*****> остановил автомобиль <***> под управлением ФИО6, <дата> г.р., фамилия которого ранее была ФИО21, лишенного права управления транспортными средствами;

копией постановления мирового судьи судебного участка <*****> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> в отношении ФИО9 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу <дата>;

решением Воткинского районного суда УР от <дата>, которым постановления мирового судьи судебного участка <*****> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> в отношении ФИО9 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО9 без удовлетворения.

справкой ГИБДД о лишении ФИО23. права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка <*****> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР, вступившим в законную силу <дата>, изъятии водительского удостоверения на имя ФИО22. №*** по протоколу изъятия <дата>, изъятии водительского удостоверения на имя ФИО6 №*** по протоколу изъятия <дата>, водительское удостоверение на имя ФИО6 №*** по протоколу изъятия <дата>.

копией постановления мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> в отношении ФИО6 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу <дата>.

карточками операций с водительским удостоверением на имя ФИО6 на имя ФИО24.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО6 в совершении вменяемого административного правонарушения, не имеют, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении. Вышеуказанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могут повлиять на квалификацию действий лица, либо его вину, не установлено. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку ФИО10 (ФИО25) Ю.А. с <дата> был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка <*****> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 1 год 6 месяцев, то с учетом изъятия у него водительского удостоверения <дата>, срок лишения права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев подлежит исчислению с этой даты – с <дата> и по состоянию на момент совершения вменяемого правонарушения по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ <дата> не истек, управлять транспортным средством по состоянию на <дата> ФИО10 (ФИО26) Ю.А. был не вправе. Следовательно, он был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и с учетом того обстоятельства, что ранее он <дата> привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, то в отношении него правомерно был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО6 об уклонении мирового судьи от оценки фактических обстоятельств, не применении таких принципов административного права как равенство (ст. 19 Конституции РФ), объективность, полнота, непосредственность, законность не состоятельны. Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, оценка всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана, указанные принципы мировым судьей не нарушены, в постановлении подробно изложены мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава вменяемого правонарушения. В этой связи, доводы заявителя о том, что судья неверно истолковал подлежащие нормы права, занял одностороннюю позицию в пользу ГИБДД не обоснованы и не подлежат принятию во внимание. Указание мировым судьей по тексту постановления об отсутствии основания не доверять доказательствам, представленным должностным лицом об обратном не свидетельствует. Какой-либо заинтересованности должностных лиц, составивших процессуальные документы, в исходе дела судом не установлено, основания для оговора сотрудниками ДПС привлекаемого лица не приведены. Исполнение сотрудниками ДПС ГИБДД своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока отбытия основного наказания в виде штрафа, который по его утверждению наступил 10 августа, то есть до вынесения оспариваемого постановления не состоятельны, поскольку срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения - с момента изъятия водительского удостоверения. Поскольку в установленном законом порядке водительское удостоверение ФИО4 (ФИО28) Ю.А. сдано не было, то срок исчисления наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начал течь с момента изъятия у ФИО10 (ФИО27) Ю.А. водительского удостоверения <дата> и по состоянию на момент совершения вменяемого ФИО10 правонарушения <дата> не истек. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют. Доводы защиты об отсутствии субъективной сторона правонарушения и как следствие отсутствии состава правонарушения основаны на неверном толковании закона, специальных юридических познания для исчисления срока лишения права управления транспортными средствами не требуется.

Доводы заявителя о получении им водительского удостоверения после смены фамилии с «ФИО29» на «ФИО10» факт лишения его права управления транспортными средствами не опровергают, о неправомерности составления в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и по настоящему делу по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ не свидетельствуют.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ не имеется, поскольку мировым судьей назначено наказание с учетом смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, с учетом имущественного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Основания для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, с учетом изложенного, судом достоверно установлено, что <дата> в 09.00 часов у <*****> Республики водитель ФИО10 (до заключения брака ФИО31) Ю.А. управлял автомобилем <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, данное правонарушение совершено им повторно, тем самым нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО10 (до заключения брака ФИО30) Ю.А. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, а также о возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО10 (до заключения брака ФИО32) Ю.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики ФИО1 <дата>, которым ФИО10 (до заключения брака ФИО33) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО10 (до заключения брака ФИО34) ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Новожилова