УИД 50RS0026-01-2022-015411-28
Дело № 2-11873/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси Лансер г.р.з. Е175ВТ71, под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу, Шевроле Авео г.р.з. М608КА71, под управлением ответчика и ФИО4 Солярис г.р.з. Т271РХ71, по д управлением ФИО3 Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО2 Автомобилю истца был причинен вред с целью определения которого он обратился в ООО «Альянс-Капитал», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 133 917,61 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 133 917,61 руб.; расходы на оплату досудебного исследования в размере 8000 руб.; почтовые расходы в размере 591 руб.; на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; на уплату государственной пошлины в размере 4038,35 руб.
Ответчик в установленном законом порядке исковые требования не признал.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, позицию по делу не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, позицию по делу не представила.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 этого кодекса.
В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" этого пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с этим законом.
Как следует из разъяснения, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что 04.09.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей
Мицубиси Лансер г.р.з. Е175ВТ71, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1, ФИО4 Солярис г.р.з. Т271РХ71, под управлением ФИО3 и Шевроле Авео г.р.з. М608КА71, под управлением ФИО2, признанного виновным в указанном ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д. 9).
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Однако, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю истца был причинен вред, с целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Альянс-Капитал», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГ № установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 133 917,61 руб., с учетом износа – 60 015,19 руб. (л.д. 12-38).
Поскольку указанное заключение ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, оспорено не было, суд полагает, что при определении размера, подлежащего компенсации ущерба, руководствоваться представленным заключением.
Согласно разъяснений данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих его ответственности, оспаривающих размер причиненного ущерба, доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества не представлено, принимая во внимание доказанность вины ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП в полном объеме.
Истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату досудебного исследования в размере 8000 руб.; почтовые расходы в размере 591 руб.; на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; на уплату государственной пошлины в размере 4038,35 руб., которые он просит возместить с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 этого кодекса.
Доказательства несения указанных расходов подтверждены соответствующим документами и имеются в материалах дела. Так несение расходов на оплату досудебного исследования подтверждается договором от ДД.ММ.ГГ № и чеком на сумму 8000 руб. (л.д. 38а-39); почтовых расходов – квитанцией на сумму 591 руб. (л.д. 40); на уплату государственной пошлины – платежным поручением от ДД.ММ.ГГ № на сумму 4038,35 руб. (л.д. 44). Поскольку испрашиваемые расходы подтверждены истцом надлежащим образом, учитывая удовлетворение основного требования, суд полагает взыскать указанные расходы в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ № и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. Суд, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанных услуг, размер обычно взыскиваемых сумм за оказание подобного рода услуг, находит, испрашиваемый размер расходов на оплату юридических услуг обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 133 917,61 руб.; расходы на оплату досудебного исследования в размере 8000 руб.; почтовые расходы в размере 591 руб.; на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; на уплату государственной пошлины в размере 4038,35 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
«решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 г.»
Судья
С.Н. Баринов